Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-442/2017

дело № 2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 дважды надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства о наличии задолженности, посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в суд не явилась, почтовые конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 34, 39, 40), то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика ФИО1 в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в её отсутствие, поскольку она не уведомила суд об уважительных причинах неявки, и не направила ходатайств об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику на его счёт №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик возражений по расчету задолженности не представила ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование о расторжении кредитного договора, и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки),

в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я: