Решение № 2-5119/2023 2-669/2024 2-669/2024(2-5119/2023;)~М-4164/2023 М-4164/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5119/2023

61RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к С.Р.Г. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к С.Р.Г. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, ссылаясь на то, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г. признан виновным в совершении преступления, в результате которого причинен вред здоровью Ч.А.Н. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь пострадавшему Ч.А.Н. с диагнозом «Др. уточ. травмы, захватывающие несколько областей тела» оказана в стационаре ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону на сумму 207624,69 руб. Оплата произведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области за счет средств обязательного медицинского страхования через <данные изъяты>», поскольку Ч.А.Н. является застрахованным указанной страховой медицинской организации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с С.Р.Г. денежные средства в сумме 207624,69 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик С.Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика С.Р.Г. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон об ОМС) медицинская помощь оказывается застрахованному лицу при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом об ОМС (ст.ст. 12,13 Закона об ОМС).

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 ст.6 Закона об ОМС полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч.2 ст.6 Закона об ОМС)

Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат (п.1 ч.1; п.1 ч.2; ч.ч. 4, 8 п.2 ст.26 Закона об ОМС).

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС территориальный фонд ОМС в рамках полномочий страховщика вправе предъявить иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статьей 31 Закона об ОМС предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением медицинской помощи, оказанной непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью (ч.1 ст. 31 Закона об ОМС).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31, ч.б ст.39 Закона об ОМС).

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону С.Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из приговора суда следует, что С.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь в кухне <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Ч.А.Н., внезапно возникшего между ним и Ч.А.Н., после захвата и загиба последним руки С.Р.Г., в связи с противоправностью поведения Ч.А.Н., явившегося поводом для преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ч.А.Н. и желая их наступления, умышленно нанес удар головой, удар коленом, а также множество ударов руками в область груди и головы последнего, чем причинил Ч.А.Н. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленной раной затылочной области, травматическим отеком мягких тканей носа, множественными ссадинами и кровоподтеками лица, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Исходя из разъяснений представителя истца по индивидуальному счету Ч.А.Н., находившегося на лечении в ГБУ РО «ГБСМП в г. Ростове-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что больной находился на лечении 5 дней. Согласно п. 2.2 Тарифного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний (КСГ). Счет выставлен КСГ st29/007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)». Стоимость лечения составила 207624,69 руб.

В соответствии с п.6 ст.39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона об ОМС тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховымимедицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями),включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона об ОМС.

В соответствии со ст.37 Закона об ОМС, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованиюи (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно типовому договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (утв. Приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2011 N22082) (действовал в период оказания медицинских услуг), заключаемого между ТФОМС Ростовской области и страховой медицинской организацией, фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счет целевых средств.

П.2.10 указанного договора предусмотрено, что страховая медицинская организация ежемесячно представляет заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи, а в срок до 31числа месяца, следующего за отчетным, заявку на получение целевых денежных средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь, в объеме средств, необходимых для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц.

Счет за лечение Ч.А.Н. оплачен ТФОМС РО через ООО «Панацея» на сумму 207624,69 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что размер ущерба подтвержден документально, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным Ч.А.Н. вредом установлены приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5276, 25 руб., от уплаты, которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к С.Р.Г. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с С.Р.Г. (СНИЛС №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области сумму ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 207624, 69 руб.

Взыскать с С.Р.Г. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276, 25 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.