Решение № 2-208/2018 2-208/2018(2-3736/2017;)~М-3960/2017 2-3736/2017 М-3960/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 65000 рублей, процентов за невозврат своевременно оставшейся части долга в размере 123500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что он состоял в зарегистрированном браке с П.М. <дата> его супруга с согласия истца дала в долг ответчику ФИО2 сначала 100000 рублей, а затем еще 50000 рублей под 10% в месяц. В обеспечение указанных обязательств ответчик написала П.М. собственноручно расписку от <дата>, с условием возврата указанного долга до <дата>. <дата> ответчик вернула 10000 рублей, попросив отсрочку, на что истец с супругой согласились. Затем она вернула <дата> еще 10 000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> 10000 рублей, <дата> – 30000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> – 5 000 рублей. Таким образом, ответчик вернула 85000 рублей. После чего возврат денег по договору займа она прекратила, на связь не выходила, на звонки не отвечала. Таким образом, ответчик по делу свои обязательства не выполнила до настоящего времени, оставшуюся основную часть долга в сумме 65 000 рублей не выплатила. Мирным путем решить данный вопрос в настоящее время нет возможности. <дата> П.М. умерла. После ее смерти истец в установленный законом срок обратился в нотариальный округ <адрес> для вступления в права наследования. Полагает, что согласно расписки ответчик ФИО2 должна в случае невозврата долга оплатить 10% за каждый месяц просрочки. С момента последней уплаты части долга <дата> прошло 19 месяцев, что составило 123 500 рублей (19 х 10% = 190 % или 65000 х 190%=123500 рублей). Таким образом, общая сумма оставшегося долга составила 65000 рублей и проценты за невозврат суммы долга 123 500 рублей, а всего 188500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части возврата ответчиком <дата> суммы долга в размере 5000 рублей, а не 10000 рублей как указано, а всего ответчиком возвращено 85000 рублей. После смерти супруги П.М. наследником по закону первой очереди кроме него является дочь - ФИО3, которая с марта 2016 года находится в местах лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ КП № *** УФСИН России по Самарской области, в права наследства после смерти матери она не вступала и не имеет претензий против заявленных им требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно поступившей в суд телефонограммы ходатайствовала об отложении дела, однако не представила документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки, в связи с чем, суд лишен возможности оценить уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Привлеченная судом в качестве третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ КП № *** УФСИН России по Самарской области, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской о получении судебного извещения, возражений против иска не представила,

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в том числе, в силу пп. 1 п. 1 ст. 387 названного Кодекса, в результате универсального правопреемства.

Судом установлено, что <дата> между П.М. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого П.М. передала ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов в размере 10%, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 <дата> (л.д. 23).

Таким образом, между П.М. и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела расписки от <дата> (л.д. 23-24) П.М. от Береславской было получено в счет погашения долга 85000 рублей, а именно <дата> - 10000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> – 30000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> – 5000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа от <дата> составила 65000 рублей.

<дата> П.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***, выданным отделом ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС Самарской области <дата> (л.д. 9 оборот).

Наследниками по закону первой очереди после смерти П.М. являются: ее супруг ФИО1 и дочь – ФИО3

Согласно сообщения нотариуса <адрес> Самарской области И. от <дата> исх. № *** наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей П.М. является супруг - ФИО1, дочь ФИО3 (находится в местах лишения свободы) – с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д. 92)

Поскольку наследник займодавца заменил его в спорном правоотношении с ФИО2, следовательно, к истцу переходит право требования к заемщику в размере неисполненных обязательств по заключенному <дата> между наследодателем П.М. и ФИО2 договору займа.

При этом, доказательства принятия другим наследником по закону ФИО3 наследства после смерти займодавца П.М. в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения денежного обязательства, а факт нахождения выданной заемщиком расписки у кредитора (заимодавца) либо у его правопреемников, при отсутствии доказательств погашения задолженности, применительно к правилам п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении заемщиком указанного обязательства.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 1172 ГК РФ, входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса

Таким образом, ответчик имела возможность исполнить свои долговые обязательства перед наследниками, внося деньги на депозит нотариуса, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в размере 65 000 рублей.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 123 500 рублей, ссылается на то, что согласно расписки, в случае невозврата долга ответчик должна оплатить проценты в размере 10 % за каждый месяц просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий расписки от <дата>, составленной ФИО2, следует, что ответчик взяла в долг денежные средства в размере 150000 рублей (100000 рублей и 50000 рублей) под 10% на срок с <дата> по <дата>.

При этом, из условий расписки не следует, что ответчик взяла на себя обязательство по выплате процентов в таком же размере (10% в месяц) за неисполнение денежного обязательства в случае несвоевременного возврата суммы долга.

Поскольку за пределами срока возврата суммы займа размер процентов (неустойки) сторонами не был согласован, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению в размере, предусмотренном ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Однако истец требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не заявлял и настаивал на применении судом норм ответственности исходя из условий договора займа – в размере 10 % в месяц.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей (150 000 рублей х 10%), в остальной части заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции об оплате услуг адвоката серии № *** от <дата> (л.д. 22).

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (консультация, подготовка документов, составление искового заявления), исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостающая часть государственной пошлины в размере 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Сызрань.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 65 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Сызрань государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.