Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1696/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2015 года, по тем основаниям, что 21 февраля 2015 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму 64632,93 рублей, под 39,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 09.10.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 88898,56 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 88898,56 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2866,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по средствам почтовой связи по последнему известному суду адресу с пометкой «судебное», в связи с истечением срока хранения конверт возвращен в адрес суда, а так же доставлено смс-извещение, что в силу ст. 118,117 ГПК РФ судом признается как надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин не явки в суд не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2015 года между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 64632,93 рублей сроком на 18 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 39,9 % годовых (л.д. 10-23).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 4568,53 рублей, начиная с 21 марта 2015 года (л.д.11).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 20.04.2015 года по 11.11.2015 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, всего ответчиком внесено 36900 рублей, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» за период с декабря 2015 по октябрь 2017 года не производились (л.д. 7-). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 09 октября 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 88898,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 45493,21 рублей, проценты – 7810,15 рублей, просроченные проценты – 20692,95 рублей, неустойка – 14902,25 рублей из которых – 4553,76 рублей неустойка по ссудному договору, 10348,49 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д.5-6).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 88898,56 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 88898,56 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2866,96 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2015 года на 09 октября 2017 года в сумме 88898,56 рублей (восемьдесят восемь тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 56 коп.), из них сумма основного долга 45493,21 рублей (сорок пять тысяч четыреста девяносто три рубля 21 коп.), сумма процентов 7810,15 рублей (семь тысяч восемьсот десять рублей 15 коп.), сумма просроченных процентов 20692,95 рублей (двадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля 95 коп.), неустойка 14902,25 (четырнадцать тысяч девятьсот два рубля 25 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 2866,96 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 96 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>