Решение № 2-2060/2018 2-2060/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2060/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретарях судебного заседания

Бутырина А.В.,ФИО1,ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по заключенному ими кредитному договору обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с гр.гр. ФИО3, ФИО4; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» с гр. ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 155 065,10 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять, 10/100) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 766 923,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 388141,89 рубль, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 12,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; взыскать судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину с гр. ФИО3, ФИО4 в размере 40 975,33 рублей, а так же 6 000 рублей расходы по оплате за проведение судебной экспертизы; обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, общей площадью 90,5 кв. м., этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер (условный номер) №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом (с учетом диспозиции п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Истец, Банк, Кредитор) и гр. ФИО3, ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 4 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1. договора), действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % процентов годовых

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность гр. ФИО3, ФИО4: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 90.5 кв. м., этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер (условный номер) № (далее - жилое помещение, недвижимость, квартира).

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5. Договора права Кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение 54-54-01/156/2012-643.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора (п. 1.2., З.1., 3.3.-ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 3 766 923,21 рубль, из которой размер просроченной задолженности составляет 203 796,71 рублей.

Данный факт, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1, 4.4.2. договора, дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 141,89 рубль.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 4 155 065,10 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять, 10/100) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи закладных № между ПАР "АК БАРС" БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2», в том числе закладной, должниками и залогодателями по которой выступают ФИО3, ФИО4.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, в соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора, истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по погашению кредита, а также в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по заключенному соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, а также расчеты процентов, неустойки.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету, не оспорены ответчиками, соответствуют последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 322-323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного соглашения, не оспорена сумма долга. Учитывая изложенное, предъявленные к ответчикам требования о взыскании задолженности по заключенному кредитному соглашению, договоров поручительства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о несогласии с заявленными требованиями суд не принимает, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчиков, полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления проверены, в данном случае порядок оформления доверенностей соблюден.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ). Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ).

Истцом по настоящему делу является ООО «Ипотечный агент АК БАРС2», исковое заявление подписано представителем истца ФИО6, которая действует на основании доверенности в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Председателем Правления АКБ «АК БАРС» (ПАО) ФИО7 в порядке передоверия, вытекающего доверенности от истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 Ссылка ответчиков на то, что полномочия лица на подписание искового заявления и процессуальные действия в суде, действующего на основании передоверия по доверенности в простой письменной форме, выданной на основании нотариально удостоверенной доверенности, можно поставить под сомнение, как действия неуполномоченного лица, в данном случае не соответствует требованиям действующего законодательства, выразившемся в совершении односторонней сделки не в той форме, в какой выполнена первоначальная доверенность, судом не принимается, поскольку полномочия представителя оформлены надлежащим образом, совершения нотариальной сделки в данном случае не требуется, так как руководитель лица, подавшего иск вправе оформлять доверенности в порядке передоверия в силу ст. 187 ГК РФ.

Довод ответчиков о мнимости сделки договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, при этом полномочия лиц, подписавших указанный договор и их волеизъявление у суда сомнений не вызывают, полномочия лица, предъявившего исковые требования в суд также судом проверены. Также не являюется основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований довод ответчиков об отсутствии доказательств по договору, поскольку при рассмотрении по настоящему делу данный довод правового значения не имеет, договор не оспорен, недействительным не признан, кроме того, ответчики сторонами по договору не являются.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как в судебном заседании были установлены существенные нарушения со стороны ответчиков по исполнению условий кредитного договора, а задолженность по нему взыскана с ответчиков, то на залоговое имущество подлежит обращение взыскание по решению суда в счет удовлетворенных требований истца.

В связи с несогласием с оценкой залогового имущества, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Эко Марки» определено, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, кадастровый номер (условный номер) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления: 7 974 000 (Семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Суд полагает, что экспертиза проведена с соблюдением установленных законом требований и методик, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому оснований не доверять проведенной по гражданскому делу экспертизы, ее выводам у суда не имеется. Кроме того, суд полагает возможным при определении цены залогового имущества принять результаты именно данной экспертизы, поскольку экспертом также проводился осмотр залогового имущества.

В связи с чем, при разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из установленной судебной экспертизой стоимости залогового имущества.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в частности изменения внесены в параграф 3 главы 23 «О залоге».

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, норма пункта 1 указанной статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом.

В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение пункта 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости.

Иной порядок определения стоимости предмета залога может быть установлен только законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:

7 974 000 руб. * 80% = 6379200 рублей.

На основании п. 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок истцом соблюден, вопреки доводам ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

С учетом представленных истцом доказательств, размера задолженности по кредитному соглашению, срока просрочки, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Требования в части взыскания расходов по судебной экспертизе в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом при определении начальной продажной цены залогового имущества использованы не результаты данной экспертизы, а заключение по результатам повторной экспертизы – ООО «Эко Марки».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 155 065,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 766 923,21 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 388141,89 рубль,

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» государственную пошлину в размере 40 975,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв. м., этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер (условный номер) №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 6379200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин