Приговор № 1-646/2025 1-70/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-646/2025

Дело №1-70/2026 (1-646/2025)

УИД: 63RS0038-01-2025-008416-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21 января 2026 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Пушкарева А.В., Никитина А.Е., Харисова К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Овчинникова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-70/2026 (1-646/2025) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания сроком 1 год 1 месяц 26 дней наказанием в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ст.70, ст.71 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица – знакомого мужчины, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО1, будучи осведомленным о месте нахождения неустановленного лица - знакомого ему мужчины, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал на общественном транспорте - автобусе неустановленного маршрута в <адрес>, находящийся в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном у металлической калитки забора, огораживающего участок <адрес>, в 3-х метрах от <адрес> и в 15-и метрах от <адрес>, передав указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 1000 рублей, путем передачи из рук в руки незаконно приобрел у неустановленного лица - знакомого ему мужчины, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в двух полимерных свертках наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 2,28 грамма, в особо крупном размере, которое поместил в правый нижний наружный карман куртки - безрукавки, надетой на нем, и с этого момента стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2 проследовал пешком к железнодорожным путям <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в установленном законом порядке непосредственно на месте задержания последнего, в правом нижнем наружном кармане куртки - безрукавки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято, находящееся в двух полимерных свертках, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массами 1,07 грамма и 1,21 грамма, общей массой 2,28 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в особо крупном размере, которое ФИО2 при выше описанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе карфентанил, общей массой 2,28 грамм, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал, не согласившись с видом наркотического средства, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство для собственного употребления в <адрес>, точный адрес не помнит, <адрес> или №. Он хотел приобрести героин массой 1 гр. После приобретения он пошел в сторону станции, где его задержали. Он добровольно в ходе задержания указал, что при нем имеется наркотическое средство. Далее он показал сотрудникам полиции место, где он приобрел наркотическое средство, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения. Карфентанил он приобретать не хотел. Данный наркотик пробовал в 2016 году, но отказался от него. Он на протяжении нескольких лет употребляет героин, однако, не смог отличить наркотик, который приобрел от карфентанила. В содеянном раскаивается, наркотические средства употребляет в связи с тем, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, которые вызывают сильные боли.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными в части даты и места, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 230-233), согласно которым он является оперуполномоченным Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В ДД.ММ.ГГГГ их подразделением проводились рейдовые мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 19.00 часов начальнику его отдела Свидетель №4 позвонил оперуполномоченный Свидетель №3, который сообщил, что возле станции Зубчаниновка на железнодорожном полотне был задержан гражданин, у которого при себе предположительно находятся наркотические средства. Они поехали на место, где уже были понятые, гражданин ФИО2. Был проведен досмотр ФИО2, составлен протокол личного досмотра. ФИО2 указал на правый наружный карман жилетки, что там находятся наркотические средства. У ФИО2 были изъяты два свертка и сотовый телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО2, не поступало. Также Крюков сообщил о месте приобретения наркотического средства, на указанное место выезжали вместе с К-вым на осмотр, также проводился осмотр жилого помещения, где проживает ФИО2. Ничего запрещённого обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ он, начальник ЛПП на ст. Безымянка Самарского ЛОП ФИО8 и оперуполномоченный ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 находились в <адрес>, когда примерно в 18 часов 30 минут Свидетель №4 поступил телефонный звонок, после которого он узнал, что сотрудниками Самарского ЛОП Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 на участке местности, расположенном на 1116 км железнодорожного пути перегона <адрес>, был замечен гражданин (установлено ФИО2), который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил дату, время и место задержания подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Самарского линейного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила информация, что в районе платформы «Зубчаниновка» в <адрес> и прилегающей территории происходят преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Совместно с другими сотрудниками отдела Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 он прибыл в район платформы <адрес> и приступил к наблюдению. В ходе наблюдения был замечен гражданин, который впоследствии оказался К-вым. ФИО2 шел в сторону железной дороги по <адрес>. Информации конкретно на ФИО2 у них не имелось. Однако, ФИО2 по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, поэтому по результатам наблюдения было принято решение о задержании ФИО2. ФИО2 был одет в жилетку черного цвета, кепку черного цвета, шел озираясь по сторонам, чем вызвал подозрения. После того, как ФИО2 был остановлен, они спросили у того, есть ли что-либо запрещенное. Сначала ФИО2 отрицал, потом признался. Были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, который он лично проводил и составил соответствующий акт. У ФИО2 были обнаружены два полимерных свертка, связанные узлом, с бело-желтым веществом внутри, порошкообразным. При этом проводилась фотосъемка. Также был изъят у Крюкова сотовый телефон. Все изъятое было упаковано опечатано. Далее ФИО2 указал на место, где приобрел наркотические средства, на <адрес> в <адрес>. Вместе с понятыми они проехали на указанное место, которое сфотографировали, был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем проехали в отдел. Часть сотрудников сопровождали ФИО2 на медицинское освидетельствование, часть поехали в ЭКЦ. ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал, оказал содействие в раскрытии иного преступления, дал показания, изобличающие преступные действия иного лица. Никакого воздействия на ФИО2 не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков линейного пункта полиции. В конце <адрес> года в послеобеденное время, после 14.00 часов в составе трех человек: он, Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли наблюдение за участком местности <адрес>, вблизи <адрес>. В ходе наблюдения был выявлен гражданин ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, вблизи железнодорожных путей. Он с Свидетель №2 подошел к ФИО2, представился, показал удостоверение. ФИО2 представился. На вопрос, есть ли у того, что-то запрещенное, тот ответил, что да. Далее об этом они сообщили начальнику линейного отдела Свидетель №4, приехала вторая группа сотрудников. Он с Свидетель №1 уехал на иное мероприятие. При досмотре ФИО2 не участвовал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков линейного пункта полиции. В конце сентября 2025 года в их отдел поступила информация, что в районе платформы «Зубчаниновка» в <адрес> и прилегающей территории происходят преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Примерно во второй половине дня появился ФИО2, который вел себя подозрительно. Затем к ФИО2 подошли сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №2, представились. Предъявили служебные удостоверения. Он также подошел к ФИО2, который сообщил, что при том имеются запрещенные вещества. Они дождались вторую группу сотрудников Свидетель №4, Торосяна, также были приглашены понятые. После этого он поехал на иное мероприятие.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является начальником линейного отдела пункта полиции «Безымянка». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в составе оперативных сотрудников подразделения по незаконному обороту наркотиков, а также оперативно розыскного отдела были организованы оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение в районе <адрес>, ФИО3, расположенных в районе <адрес>. А именно с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так на данном участке местности сотрудниками полиции был установлен гражданин ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», впоследствии в ходе личного досмотра данного гражданина в кармане, находящейся при нем жилетки, было обнаружено два свёртка, как впоследствии после проведения экспертизы в Средневолжском линейном управлении экспертами было установлено, что данным наркотическим средством находящимся в свертке является наркотическое средство карфентанил. Также ФИО2 указал на место приобретения. В ходе дальнейших мероприятий сотрудниками осуществлялся выезд по месту жительства гражданина ФИО2. Где было осмотрено жилище. Каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли при гражданине ФИО2 какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что да при нем находится наркотическое средство, которое тот приобрел неподалеку. Происходило изъятие путем протокола личного досмотра. Понятые были. Фотографирование происходило. Какие-либо замечания, дополнения, у понятых, подсудимого не поступили. Конкретно информации по ФИО2 не было, рапорт был санкционирован именно, что на данном участке местности в районе 1116 километра появляются лица, которые хранят при себе наркотические средства. Также были проведены обыски в доме по <адрес>, где по словам ФИО2 тот приобрел наркотические средства, где были также изъяты наркотические средства. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным Средневолжского линейного У МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он был с Свидетель №4 и Свидетель №6. Свидетель №4 позвонили, сообщили, что был задержан гражданин, как позже стало известно, - ФИО2. Они поехали вместе на место задержания. Там были сотрудники Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. Был проведен досмотр ФИО2, для этого были приглашены двое незаинтересованных лиц. У ФИО2 были изъяты наркотические средства, сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Крюков сам указал место хранения наркотических средств. Также ФИО2 указал на место, где приобрел наркотические средства. Им составлялся протокол осмотра места происшествия, места, где ФИО2 приобрел наркотические средства. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО2. Проводилась фотофиксация, в том числе, при составлении протокола осмотра места происшествия. Далее все проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО2 был опрошен, у последнего были отобраны образцы букального эпителия. На ФИО2 никакого воздействия не оказывалось. ФИО2 оказывал содействие правоохранительных органам, сообщил информацию, которая была ранее не известна.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым осенью 2025 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске. Он согласился. Его и второго понятого привели к железнодорожным путям, где были также сотрудники полиции и подсудимый. При обыске, который проводился в отношении подсудимого, у того из кармана куртки достали свертки, два или три, точно не помнит. Насколько помнит, подсудимый сам сообщил, что при нем имеются свертки, а также сотовый телефон «Самсунг». Изъятые свертки и сотовый телефон были упакованы сотрудниками полиции, были составлены документы, в которых он и иные участники поставили свою подпись, он знакомился с этими документами. Подсудимый вел себя спокойно. Далее все вместе они поехали к месту, на которое указал подсудимый, где тот приобрел наркотические средства. Из автомобиля сфотографировали. После все вместе поехали в отдел полиции. Каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от подсудимого, не поступало. Никакого воздействия на подсудимого не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в конце сентября 2025 года он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудниками полиции, он согласился, так как располагал временем. Он был вместе со своим товарищем – Свидетель №7, который также согласился поучаствовать в качестве понятого. Вместе они проехали к железнодорожной станции, где находились другие сотрудники и ФИО2. Сотрудник полиции спросили у ФИО2, есть ли при том что-то запрещенное, тот ответил, что да, при том находятся наркотические средства. Из кармана куртки Крюкова сотрудник полиции достал свертки, сколько точно, не помнит. Также был изъят у Крюкова сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены документы, в которых он и иные участники поставили подпись. Замечаний ни у кого не было. Далее ФИО2 указал на место, где приобрел наркотические средства, это было недалеко, на <адрес> вместе поехали в отдел полиции. Никакого воздействия на подсудимого не оказывалось.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за участком местности расположенном на 1116 км железнодорожного пути перегона между <адрес> – <адрес> в районе <адрес> в <адрес> в 18.30 часов по <адрес> со стороны ул. <адрес> был замечен ФИО2, который был задержан (т.1 л.д.8);

- актом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы и схемы, согласно которому у ФИО2 в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон «Самсунг Гелекси» (т.1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.17-19);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение, методом ГХ/МС обнаружен метадон (т.1 л.д.24-25);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласной которой представленное на исследование вещество общей массой 2,28 гр. (1, 07 гр. и 1, 21 гр.), изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Петра дубрава, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.106-112);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество массой 0,87 гр. и 1, 01 гр. (общая масса 1, 88 гр.), изъятое у ФИО2 содержит карфентанил, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (т.1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО2, ватные диски со смывами (т.1 л.д. 139-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены фрагменты полимерной пленки, конверт с образцами букального эпителия ФИО2 (т.1 л.д.163-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 196-199).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, данными в ходе судебного следствия. Показания данных свидетелей логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 данным им в ходе судебного следствия, его показания в целом согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

При этом к показаниям ФИО2 в части несогласия с видом наркотического средства, изъятого у него, суд относится критически, расценивает как желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление. Вид и размер наркотических средств, изъятых у ФИО2, установлен заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого, у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий; допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ; ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исходя из этого, результаты оперативных мероприятий являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Об умысле ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно, ФИО2 обратился к своему знакомому с целью приобретения наркотического средства, на что последний согласился, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей ФИО2 приобрел наркотическое средство, которое в последующем положил в карман куртки, то есть незаконно стал хранить для последующего употребления, передвигаясь по улицам <адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - карфентанил массой от 2 грамм относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 10.2017 с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия» (т.2 л.д.81), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.91).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническими психическими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т.1 л.д.176-177).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Несмотря на задержание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что с момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив сведения об источнике и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал на место и лицо, у которого приобрел наркотическое средство, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также помог сотрудникам правоохранительного органа установить лицо, причастное к совершению иного преступления, о чем в судебном заседании сообщили сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №4 Кроме того, по сообщению начальника ОНК О МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО2 неоднократно оказывал сотрудникам ОНК О МВД России по <адрес> содействие, способствующее выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО2 в содеянном, признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит, конъюнктивит, аспления (отсутствие селезенки) и др.), оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания и отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, принесение публичных извинений в зале суда.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2, со слов защиты, спортивных достижений, звания КМС, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены, каких-либо сведений об этом материалы уголовного дела не содержат.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, кроме того, фабула обвинения не содержит указания о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - судом не установлено.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как тяжелое состояние здоровья ФИО2, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– наркотическое средство – карфентанил, общей массой остатка вещества 1,48 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 150), хранить в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- фрагменты полимерной пленки и фрагменты нитей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 171), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова