Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2- 67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 25 июня 2018 года

Крутихинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре: Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 327 руб.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 166 УК РФ, а именно в угоне транспортного средства RENAULT SR. 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем истцу на праве собственности.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате совершения преступления ФИО2 истцу был причинен имущественный вред – поврежден автомобиль, стоимость ремонта с учетом износа составила 55 327 рублей согласно экспертного заключения ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, возражения по иску в суд не направил, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснение истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес> у ФИО2, в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «RENAULT SR» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО1 который находился в гараже на усадьбе <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «RENAULT SR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, не имея цели хищения автомобиля, зашел на усадьбу <адрес>, подошел к гаражу, где стоял вышеуказанный автомобиль. Через незапертые ворота гаража, ФИО2 проник в него. После чего, свободным доступом, через незапертую дверь водителя, проник в салон автомобиля. Осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО2 ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем «RENAULT SR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, без цели хищения, принадлежащим ФИО1

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению 03-17-10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства «RENAULT SR» с учетом износа составляет 55 327,00 руб.

Материальный ущерб в данном размере истцом и ответчиком не оспаривался в судебном заседании, ходатайств о назначении повторной товароведческой экспертизы от участников не поступило.

Поскольку заключение является надлежащим доказательством, поэтому принимается судом для определения суммы причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению эксперта и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. 84,85 ГПК РФ, судом не выявлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 55 327,00 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения ущерба ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1859,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 55 327 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Крутихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 1859 рублей 81 копейку.

Государственная пошлина подлежит уплате Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю) ИНН <***> КПП 220701001 сч. 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 ОКТМО 01621000 КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Крутихинский районный суд в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Судья Н.А. Пряженникова