Приговор № 1-99/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №1-99/2021 УИД 64 RS0019-01-2021-000816-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством (мопедом), в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июня 2021 года, около 20 часов 20 минут, точное время не установлено, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 25 марта 2014 года, вступившим в силу 07 апреля 2014 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (наказание не отбыто), осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея умысел на управление траннспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,030 мг/л, управлял мопедом «<данные изъяты>», без регистрационных знаков у <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством около 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, 12 июня 2021 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимогоФИО1 следует, что 25 марта 2014 года он был лишен прав управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по решению суда, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. 12 июня 2021 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки, после чего решил поехать к своему знакомому. Он сел за руль принадлежащего ему мопеда «<данные изъяты>», без регистрационных знаков и, заведя двигатель, выехал от своего дома и доехал до <адрес>, где около 20 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль мопеда. После чего, он в присутствии двух приглашенных понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 1,030 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт и протокол задержания ТС. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.29-32).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, 12 июня 2021 года около 20 часов 45 минут на маршруте патрулирования улиц города им, совместно с инспектором ДПС ФИО5, был замечен мопед «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, двигавшийся в впереди них, виляя из стороны в сторону, поэтому они остановили данный мопед, которым управлял подсудимый, около <адрес>. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, на их вопрос ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, тот согласился и прошел его в присутствии двух понятых. Показания прибора Алкотектор свидетельствовали о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, после этого ими был составлен акт, в котором расписались сам ФИО1 и понятые (т.1 л.д.21-22).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил об обстоятельствах остановки мопеда марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, о прохождении ФИО1 свидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого 12 июня 2021 года примерно в 20 часов 50 минут около <адрес>, где в его присутствии сотрудники ГИБДД предложили водителю мопеда «<данные изъяты>» ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора», на что последний согласился. При проведении освидетельствования Алкотектор показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 1,030 мг/л, после чего был составлен акт, в котором расписались он и ФИО1 (т.1 л.д.25-26).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом неустановлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 25 марта 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10);

- актом 64 МА № 142244 от 12.06.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение(л.д.6);

- показаниями прибора алкотектор «Юпитер» от 12.06.2021 года, согласно которым результат обследования ФИО1 составил 1,030 мг/л (л.д. 5);

- протоколом выемки от 24 июня 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району изъят мопед «<данные изъяты>», без регистрационных знаков и помещен на автостоянку (т.1 л.д.36-37), в дальнейшем указанный мопед был осмотрен (т.1 л.д.38-39) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.41);

- протоколом выемки от 18 июня 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской № 003780, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.14-15), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.16-17) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.18).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО5 сведениями о задержании 12 июня 2021 года около 20 часов 50 минут у <адрес> водителя ФИО1, управлявшего мопедом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к

твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящийся по месту жительства ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков - оставить по принадлежности у ФИО1, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» - оставить по принадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 3000 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева