Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-310/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что 05 июля 2018 года администрацией МО «Приволжский район» в рамках муниципального земельного контроля была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В», принадлежит ФИО1 Указанный земельный участок по периметру огорожен забором из профнастила, частично деревянным забором, доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) и хозяйственные постройки. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет 530 кв.м. Участок увеличен на 30 кв.м., огорожен и используется ФИО1 для личного подсобного хозяйства. Документы на участок площадью 30 кв.м. не оформлены. В настоящий момент земельный участок используется ФИО1 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 30 кв.м., в связи с чем ей было вынесено предписание устранить допущенное нарушение. Данное предписание ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, площадью 30 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок ФИО1 на данную претензию не отреагировала, нарушение не устранила.

В силу изложенных обстоятельств, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 30 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, от всех самовольно установленных на нем строений и ограждений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок по периметру огорожен. На земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) и хозяйственные постройки. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет 530 кв.м., что на 30 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Документы на участок площадью 30 кв.м. не оформлены. В настоящий момент земельный участок используется ФИО1 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом, обмером границ земельного участка, фотоматериалом.

ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО3 № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. Из акта проверки следует, что предписание ФИО1 не исполнено. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 530 кв.м., что на 30 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 30 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке. Выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. Из акта проверки следует, что предписание ФИО1 исполнено не было. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 530 кв.м., что на 30 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 30 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, площадью 30 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок ФИО1 на данную претензию не отреагировала, нарушение не устранила. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что предписание исполнено и нарушение устранено, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Совокупность представленных в материалах дела документов: выписок из ЕГРП, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному акту, содержащему обмер границ земельного участка с указанием координат, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному акту, содержащему обмер границ земельного участка с указанием координат, фототаблиц, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, который используется ответчиком без каких-либо законных оснований имеется забор из профнастила, частично деревянным забором.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 30 кв.м. находящегося по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами смежных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве, а также освобождения самовольно занятого земельного участка, занятие им земельного участка площадью 30 кв.м. следует считать самовольным, в связи с чем нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от всех самовольно установленных на нем строений и ограждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, ответчик будет в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от самовольно установленных на нем строений и ограждений удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> от самовольно установленных на нем строений и ограждений.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленных на нем строений и ограждений, принадлежащих ответчику, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Богданова