Постановление № 1-126/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017Лиманский районный суд (Астраханская область) - Уголовное пос. Лиман 24 августа 2017 года Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., при секретаре Очировой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б., подсудимого ФИО1, защитника Шарошкиной Л.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По предъявленному обвинению ФИО1, полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего ФИО5, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он совершил преступление, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, просил извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны. Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявления потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения добровольно загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ: деньги в сумме 9000 рублей, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО5 - возвратить по принадлежности ФИО5 (л.д.53, 56-58). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: Д.В. Копа Суд:Лиманский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Копа Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |