Решение № 12-288/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующего по доверенности от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 18810175181004835874 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № 18810175181004835874 от 04.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить его за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требования ссылалась на то, что данного правонарушения она не совершала, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения она не управляла ввиду продажи транспортного средства покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от 09.05.2018.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, обжалуемое постановление просила отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения она не являлась ни водителем, ни собственником автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю выразил несогласие с доводами жалобы, указал на то, что к административной ответственности в виде штрафа ФИО1 привлечена законно и обосновано, поскольку на момент фиксации правонарушения и до настоящего времени она является собственником автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор купли-продажи от 09.05.2018 не может служить подтверждением сделки, учитывая, что на момент её совершения судебным приставом-исполнителем на автомобиль было наложено обременение, в дополнение пояснил, что срок для подачи жалобы на постановление № 18810175181004835874 от 04.10.2018 заявителем не пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что 04.10.2018 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № 18810175181004835874 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, в связи с тем, что 27.09.2018 в 03:26:57 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке дороги по адресу: <...>, в нарушение требований главы 10 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешённой скорости на данном участке дороги 60 км/час.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации АПК «Вокорд-Трафик Р», идентификатор № О5035/9, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1, сертифицирован, поверка действительна до 01.02.2020.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что 27.09.2018 в 03:26:57 в момент движения на участке дороги по адресу: <...>, и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался другим лицом, не имеется.

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 09.05.2018 не является безусловным доказательством нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании у иного лица и не исключает владение и пользование данным автомобилем ФИО1, учитывая, что принадлежавшее заявителю транспортное средство на момент происшествия и по настоящее время не снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава вменённого ей правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175181004835874 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина