Решение № 12-4/2024 72-466/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-4/2024

№ 12-4/2024

Дело № 72-466/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 5 июня 2024 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора отдела надзора по южной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов <адрес> от 25 января 2024 г., решение судьи Звериноголовского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 25 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Звериноголовского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Е.В. не участвовали, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

При этом статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что 9 декабря 2023 г. в 13:30 ФИО1 находился при проведении коллективной охоты на копытных животных по разрешению, выданному В.Г., на добычу косули сибирской на территории <...> охотничьего угодья на расстоянии 3 км. севернее от <...> муниципального округа в транспортном средстве марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в момент движения автомобиля со снаряженным патронами магазином и не зачехленным охотничьем оружием <...> калибра <...> от 5 июля 2023 г., чем нарушил пункт 62.15 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Вместе с тем указанные выводы являются преждевременными.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств подтверждения вины ФИО1 судья в своем решении ссылался, в том числе на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей: егеря <...> РООиР А.А. (л.д. 54), заместителя начальника ОП «<...>» МО МВД России «<...>» Е.В. (л.д. 55) и председателя <...> РООиР Э.К. (56).

Вместе с тем, из указанных выше объяснений видно, что свидетелям права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при получении объяснений не разъяснены, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6, статья 17.9 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации), является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, вопрос о допросе лиц, которые указаны в качестве свидетелей, в судебном заседании не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда, вопреки приведенным выше положениям КоАП РФ и требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо исследовать и дать оценку представленным по делу доказательствам с учетом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, с учетом выясненных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Звериноголовского районного суда <адрес> от 2 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Звериноголовский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Пшеничников