Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при помощнике судьи Домниной Н.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 15.04.2024 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2, а именно совершении исполнительной надписи № о взыскании с заявителя в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженности по кредитному договору. Указав, что в нарушении требований закона кредитор не сообщил ФИО3 об обращению к нотариусу для совершения исполнительной надписи по бесспорному взысканию с неё задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд в соответствии со ст. 311 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать, так как никаких нарушений при вынесении исполнительной надписи им допущено не было.

Заинтересованное лицо - АО «АЛЬФА - БАНК» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: «обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличие спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник».

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 09.12.2020 между АО «АЛЬФА - БАНК» и заявителем заключен кредитный договор № от 09.12.2020 и дополнительное соглашение к договору, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 75000 рублей под 24,49% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39,99% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49,99% годовых. Договор заключен на неопределенный срок, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий Банк имеет право взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банк установил, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

03.02.2024 Банк выставил и направил Заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.02.2024 Почта России (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за номером №, составляющую 96211,53 рублей и необходимости ее погашения в течение 30 дней с даты направления данного требования. Данное требование 14.02.2024 поступило в место вручения адресату, в связи с неудачной попыткой его вручения, было возвращено его заявителю. Однако требование Банка заёмщиком исполнено не было.

В целях получения исполнительной надписи Банком направлено соответствующее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке ст. 44.3 Основ и представлены все предписанные законодательством документы, а именно: кредитное досье, состоящее из кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; копии паспорта; расчета задолженности по кредитному договору; копии Заключительного требования; списка внутренних почтовых отправлений от 04.02.2024 Почты России; выписка из счёта заемщика, содержащей сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашении задолженности.

Как указывалось выше в ст. 91.1 Основ, что совершение исполнительной надписи нотариусом ставится в зависимость от исполнения взыскателем обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению должника о наличии задолженности по кредитному договору, но не в зависимость от факта получения данного уведомления заемщиком.

Согласно представленному Банком Списку внутренних почтовых отправлении Почты России, следует, что 04.02.2024 Кредитор по адресу: <адрес>, указанный Заёмщиком при заключении кредитного договора, как адрес регистрации ФИО1 и отраженного в паспорте последней, направило заказное письмо. В котором Банк сообщает, что в связи с неисполнением договорных обязательств, кредитор намерен обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор за номером №.

Согласно Отчёту Почты России об отслеживании отправления с вышеуказанным идентификатором данное письмо прибыло в место вручения заявителя 14.02.2024, и после неудачной попытки вручения в указанный день, 16.03.2024 возвращёно отправителю.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98 - п «Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрирующих почтовых отправлений для ФГУП «Почта России» установлен порядок извещения получателей почтовой корреспонденции, где в п.10.3 отражено, что при невозможности вручения РПО почтальон отпускает извещение ф.22 (ф.22-о), на РПО, подлежащее вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). Повторный выход в адрес получателя и размещение повторного уведомления в рамках данного порядка не предусмотрено.

Реализация прав и исполнение обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен кредитором о направлении в его адрес заключительного требования и намерением обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, довод заявителя о не извещении его кредитором за четырнадцать дней о предстоящим взыскании задолженности по кредитному договору и выставлении заключительного счета не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в Единую информационную систему нотариата была подана заявка о готовности в автоматическом режиме осуществлять удаленно нотариальные действия, в частности, исполнительную надпись нотариуса.

12.04.2024 в адрес нотариуса ФИО2 Федеральной нотариальной палатой направлено заявление АО «АЛЬФА - БАНК» за № о совершении нотариального действия исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, удаленно.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, АО «АЛЬФА - БАНК» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2020, образованной с 29.11.2023 по 27.02.2024, и расходов по исполнительной надписи в размере 93492,46 рубля, из них: основной долг - 74976,90 рублей; проценты - 17030,56 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей.

К данному заявлению были приложены необходимые электронные документы.

15.04.2024 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2020, образованной с 29.11.2023 по 27.02.2024, и расходов по исполнительной надписи в размере 93492,46 рубля, из них: основной долг - 74976,90 рублей; проценты - 17030,56 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей.

Согласно списку почтовых отправлений от 16.04.2024 письмо нотариуса ФИО2, содержащее уведомление с исходящим номером 1992 от 15.04.2024 о совершении данного нотариального действия в адрес ФИО1, принято в отделение связи 16.04.2024, то есть в течение установленного законом срока.

Таким образом, довод заявителя о том, что нотариус не выполнил требования ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации» являются не обоснованными и опровергаются доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовало. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме этого при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, доводы заявителя о том, что между ним и банком возник спор о праве, в связи с несогласием им с суммой задолженности по кредитному договору не обоснован на законе, так как в рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д..

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нарушений которых при совершении исполнительной надписи по задолженности по долгам заемщика судом не выявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как не усматривается нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2. В момент её совершения, спора между банком и заемщиком не усматривается.

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между взыскателем и должником, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 313 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 об отмене нотариального действия в виде совершения нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № № от 15.04.2024 о взыскании с заявителя в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024.

Председательствующий А.Н. Демин