Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-51/2020

№ 2-51/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### Кара-Салу Баяну Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО1 обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего Кара-Сала излишне выплаченных денежных средств в размере 7022 рубля.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что Кара-Сал, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в августе 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы. Однако в период прохождения военной службы по контракту, то есть с 1 по 30 сентября 2017 г. Кара-Салу выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. С 1 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. ответчику, на основании соответствующего приказа должностного лица, установлены к выплате оклады по воинскому званию и воинской должности в соответствии с 1-м тарифным разрядом в связи с самовольным оставлением воинской части. Вместе с тем, в указанный период денежное довольствие Кара-Салу было выплачено в полном объеме. Полагает, что денежные средства в размере 7022 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ, как излишне выплаченные.

Истец, его представитель ФИО1, а также ответчик Кара-Сал надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом истец и его представитель просили рассмотреть дело без их участия, а ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, на момент возникновения спорных правоотношений, был определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п.2, 4, 5 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Минобороны России. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п. 172 и 173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определённого на основании разбирательства, проведённого по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определённый в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается только оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В соответствии с действующим Положением о ЕРЦ одной из функций названного учреждения является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Минобороны России.

Согласно выпискам из приказов командира #### отдельной мотострелковой бригады от 4 августа и 18 сентября 2017 г. №1 и 19 Кара-Сал, заключил первый контракт о прохождении военной службы, с учетом общей продолжительности военной службы по призыву, приняв дела и должность, с 1 сентября 2017 г. вступил в исполнение должностных обязанностей, с установлением ему соответствующих выплат.

Приказами упомянутого выше должностного лица от 20 декабря 2018 г. №371 и 21 мая 2019 г. №131, о чем свидетельствуют соответствующие выписки, Кара-Салу с 1 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. установлено к выплате денежное довольствие по 1 тарифному разряду в связи с отсутствием на службе более 10 суток.

Из копий расчётных листков усматривается, что ответчик получил денежное довольствие за указанный период в полном объёме.

В соответствии со справкой-расчётом, подписанной представителем ФКУ ЕРЦ ФИО1, размер излишне выплаченных Кара-Салу денежных средств составляет 7022 рубля.

Из фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» усматривается, что в отношении ответчика сведения о самовольном оставлении воинской части внесены 31 мая 2019 г.

Анализ приведённых выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что в оспариваемый период Кара-Сал не имел права на получение денежного довольствия в полном объёме.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о самовольном оставлении им воинской части ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил последнему денежное довольствие в полном объёме, которое Кара-Сал, без достаточных на то оснований, истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, согласно представленной справке-расчету, составленной представителем истца ФИО1, сумма излишне выплаченных денежных средств Кара-Салу составляет 7022 рубля.

При этом, из сообщения ФКУ ЕРЦ и приложенных фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» и копии расчетного листка за декабрь 2018 года следует, что задолженность ответчика по излишне выплаченным денежным средствам составляла 7022 рубля. В ноябре 2017 года на основании рапорта Кара-Сала ФКУ ЕРЦ удержало из его денежного довольствия 2000 рублей в счет погашения задолженности по излишне выплаченным денежным средствам. В настоящее время задолженность Кара-Сала составляет 5022 рубля, что является излишне выплаченными денежными средствами за период с 1 по 31 декабря 2018 г., поскольку в указанный период ответчик самовольно оставил воинскую часть, при этом денежное довольствие ему было выплачено в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что размер излишне выплаченного Кара-Салу денежного довольствия составляет 5022 рубля, а сумма, заявленная представителем ФИО1 в размере 7022 рубля является необоснованной.

Несвоевременное внесение в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, по мнению суда, является счётной ошибкой.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку излишние выплаты Кара-Салу были произведены в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия на основании некорректно введённых в единую базу данных сведений о прохождении ответчиком военной службы, то суд полагает, что препятствий для её возврата, предусмотренных ст.1109 ГК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные Кара-Салом вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в размере 5022 рубля составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере. При этом в удовлетворении требования на сумму 2000 рублей надлежит отказать, в связи с тем, что данная сумма уже добровольно возмещена ответчиком.

Доказательств того, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных денежных средств Кара-Салом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 8 п.1 ст.333.20 НК РФ содержит аналогичные, приведенным выше, положения относительно государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом того, что иск подлежит удовлетворению частично, размер данной пошлины, подлежащей взысканию с Кара-Сала, и рассчитанный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом вышеприведенных норм НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кара-Салу Баяну Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кара-Сала Баяна Владимировича в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля.

В удовлетворении требований на сумму 2000 (две тысячи) рублей отказать.

Взыскать с Кара-Сала Баяна Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Абаканский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.А. Логунов