СудАкт в соцсетях

Определение № 5-91/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-91/2017

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное

КОПИЯ

Дело № 5-91/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.03.2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Комиссарова В.Д., рассмотрев административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Так согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, поступивший административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям и содержит недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли ФИО1., являющийся гражданином р. Таджикистан, русском языком и нуждается ли он в переводчике, кроме того, отсутствуют в объяснениях ФИО1 также отсутствуют данные сведения.

В связи с чем, поступивший административный материал в отношении ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям закона и содержит недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возвратить в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: М.Е. Козельцева