Постановление № 5-146/2025 5-3/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 5-146/2025

Дело № 5-3/2026

УИД 56RS0026-01-2025-004392-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2026 года

Мотивированное постановление составлено 20 января 2026 года

20 января 2026 года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО3, при секретаре Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <адрес>, (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2025 года в 16-00 час. в ОВМ МУ МВД России «Орское» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4, зарегистрированный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <адрес>, 2 июня 2025 года при заключении трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, составил уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка, которое 3 июня 2025 года направил в УВМ УМВД России по Оренбургской области, а именно:

в уведомлении от 2 июня 2025 года указан вид на жительство вместо иностранного паспорта, тем самым допущено нарушение требований Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года.

Таким образом, ИП ФИО4 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. ФИО4 в материалы дела представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также о назначении наказания ниже минимального размера санкции статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО4 не отрицает допущенное им нарушение. При этом просила принять во внимание, что ИП ФИО4 относится к субъектам малого предпринимательства, активно занимается благотворительной деятельностью, к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ ранее не привлекался. Нарушение, допущенное ФИО4, не привело к тяжким последствиям, не создало препятствий к осуществлению миграционного контроля, не привело к теневой занятости, поскольку иностранный гражданин трудоустроен официально. Просила признать деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначить наказание ниже минимального размера санкции статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании уточнила, что местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации индивидуального предпринимателя: г. Орск, ул. <адрес>, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка. Уведомление составлено ИП ФИО4 2 июня 2025 года, направлено почтой 3 июня 2025 года.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4., зарегистрированный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <адрес>, при заключении 2 июня 2025 года трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка, и 3 июня 2025 года направил его в УВМ УМВД России по Оренбургской области, а именно:

в уведомлении от 2 июня 2025 года указан вид на жительство вместо иностранного паспорта, тем самым допущено нарушение требований Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, кроме признания индивидуальным предпринимателем вины в его совершении, подтверждается исследованными судьей материалами дела:

- протоколом 56АА 481416 от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, содержащим сведения о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, заявлением должностного лица о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения,

- объяснением ФИО4 от 17 декабря 2025 года,

- распоряжением № 25 от 25 ноября 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО4,

- актом проверки от 25 ноября 2025 года,

- уведомлением ИП ФИО4 о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 2 июня 2025 года,

- сведения миграционного учета и копией паспорта ФИО.,

- копией трудового договора № 1 от 2 июня 2025 года, заключенного ИП ФИО4 с ФИО.,

- уведомлением от 16 декабря 2018 года и выпиской из ЕГРИП от 17 декабря 2025 года, из которой следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, деяние ИП ФИО4, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП ФИО4 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с нарушением установленного порядка, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО4 в ходе судебного заседания.

Судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьей в ходе судебного заседания уточнен адрес места совершения административного правонарушения ввиду наличия технических ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года: Оренбургская область, г. Орск, ул. <адрес>, поскольку именно по указанному адресу ИП ФИО4 заключен трудовой договор с иностранным гражданином и составлено уведомление органу миграционного контроля от 2 июня 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, следовательно, в данном случае в отношении индивидуального предпринимателя должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств ФИО4 в виде признания вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ИП ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о признании совершенного им деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения им устранены в полном объеме после получения предписания об устранения нарушений от 17 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 отсутствуют.

ИП ФИО4 в материалы дела представлены сведения о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, им заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судьей не установлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ИП ФИО4 за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ИП ФИО4 административный штраф в размере 200000 руб.

Частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП подлежит применению при исполнении постановления по настоящему делу, выявленному в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит оплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель МУ МВД России «Орское» Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, банк получателя: отделение Оренбург, КБК: 18811601181019000140, БИК 015354008, ОКТМО: 53720000, протокол № 56 АА 481416 от 17.12.2025.

Судья: подпись