Решение № 12-46/2024 12-47/2024 21-217/2024 7-21-217/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 7-21-217/2024

Первая инстанция № 12-46/2024, 12-47/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000885-56

Судья Калгина Л.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 января 2024 года №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 февраля 2024 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, <...>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 января 2024 года № (л.д. 8) ФИО1 привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 февраля 2024 года (л.д. 7) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2024 года (л.д. 35-36) вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

На рассмотрение жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (приложение N 1 к Правилам) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2024 года в 14 часов 43 минуты по адресу: Забайкальский край, город Чита, Ингодинский административный район, ул. Ленина, 25, водитель автомобиля марки «Тойота РАВ-4» (Toyota RAV-4), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Достоверных и убедительных доказательств факта управления соответствующим транспортным средством другим лицом (ФИО2) не добыто. Как верно отметила судья, об этом факте ФИО1 не заявляла ни при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, ни в первоначальной жалобе в суд.

Вынужденный характер остановки автомобиля не подтверждается, а утверждения о появлении препятствия на дороге противоречат имеющимся в деле фотографиям (л.д. 9). Опровергаются они и в самой жалобе, где указано на желание водителя получить посылку в отделении Почты России № 10, расположенном как раз по вышеуказанному адресу.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 января 2024 года №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 февраля 2024 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков