Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024(2-14195/2023;)~М-12809/2023 2-14195/2023 М-12809/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1271/2024

Дело № 2- 1271/2024

УИД 50RS0026-01-2023-016464-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ААА, КЕЕ о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КЕЕ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и КЕЕ в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключено кредитное Соглашение №№, бессрочно, на сумму 126 000 руб., под 33,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 126 000 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Впоследствии ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности и процентов. Согласно информации, имеющийся у истца ответчик КЕЕ умерла ДД.ММ.ГГ.

В связи с не исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 59 187, 90 руб., в том числе: 53 738,55 руб. – просроченный основной долг; 5 305,65 руб. - начисленные проценты; неустойка 143,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в сумме 1 975,64 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена ААА

Ответчик ААА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

КЕЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и КЕЕ в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключено кредитное Соглашение №PILCAQG2V12212011701, бессрочно, на сумму 126 000 руб., под 33,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 126 000 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Впоследствии ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности и процентов.

КЕЕ умерла ДД.ММ.ГГ.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса Люберецкого нотариального округа ГНВ от ДД.ММ.ГГ № наследником, принявшим наследство умершей КЕЕ, и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является ААА. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 1 803 318 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 210 915 руб. и права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Установив, что ответчик КАА приняла наследство после смерти КЕЕ, суд исходит из того, что у нее возникла обязанность по обязательствам КЕЕ по возврату кредита в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, выписка по счету, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредиту не предоставлено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 59 187, 90 руб., из которых: 53 738,55 руб. – просроченный основной долг; 5 305,65 руб. - начисленные проценты; неустойка 143,70 рублей подлежит взысканию с КАА

В удовлетворении иска к КЕЕ суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1 975,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ААА в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 59 187, 90 рублей, в том числе: 53 738,55 рублей – просроченный основной долг, 5 305,65 рубле - начисленные проценты, неустойка - 143,70 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 975,64 руб.

В удовлетворении иска к КЕЕ о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.