Приговор № 1-135/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 9 августа 2017 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мехедова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.» В » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах :

ФИО2 примерно в 21 час 7 июля 2017 г, находясь на территории домовладения, расположенного в <адрес>, обнаружил велосипед «EUROTX zodias « 2015 года выпуска, стоимостью с учетом эксплуатации 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся у входной двери дома. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью его продажи и извлечения материальной выгоды, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взял вышеуказанный велосипед и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, уехал на нем к своему месту жительства к <адрес>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

ФИО2 полностью согласился с предьявленным ему обвинением

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а гос. обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. » В » ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд полагает необходимым отнести явку с повинной, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, предусмотренное п.» и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность ФИО2, его материального положения, ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа или обязательных работ, а следует назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать целям исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» В » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : велосипед «EUROTX zodias «, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н Гулик