Решение № 12-358/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-358/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-281-И/60-153 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть»

установил:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Федеральное государственное автономное учреждение «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, законный представитель юридического лица ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что из постановления следует, что в отношении ФИО4 установлено нарушение при расчете количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска, не был учтен период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (?Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), что является нарушением трудовых прав работника. Нарушение ст. 107, 121, 122 ТК РФ ст. 16 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». ФИО4 подала заявление о предоставлении ей ежегодного льготного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 18 календарных дней. В связи с чем в данные 18 календарных дней были учтены периоды нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам, всего при расчете в период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 19 календарных дней. Более 18 календарных дней отпуска ФИО4 не просила.

Также, трудовой инспекцией не приведено ни одного обосновывающего доказательства о том, что нами не были учтены периоды нахождения заявителя в отпуске по беременности и родам при расчете количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

В отношении ФИО4 установлено нарушение в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудовых прав работника (Нарушение ст. 121, 122, 260 ТК РФ)

С данным нарушением мы также не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году. В случае если какие-либо периоды времени в соответствии с ч.2 ст. 121 ТК РФ не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года «отодвигается» на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

Таким образом, ФИО4 фактически не работала, а находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, который не входит в стаж работы.

Нормы указанных статей Трудового кодекса РФ нами не были нарушены, т.к. ст. 260 Трудового кодекса РФ гласит что, беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется.

Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Однако в соответствии с данной статьей трудового кодекса РФ ФИО4 не воспользовалась своим право на ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком до трех лет. В дальнейшем право на очередной отпуск у нее возникает после отпуска по уходу за ребенком до трех лет в декабре 2020 года. В связи с чем данная ст. 260 ТК РФ в рассматриваемом споре к нам не применима.

Данная статья конкретно указывает, что беременные женщины имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. Данная статья не содержит комментария о том, что женщина может в любое время прервать свой отпуск по уходу за ребенком до трех лет и уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Считает, что у Государственного инспектора труда ФИО5 отсутствовали правовые основания на вынесение данного постановления т.к. ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявлений ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о предоставлении ей льготного оплачиваемого отпуска, мы обращались в трудовую инспекцию с запросом о правомерном предоставлении отпуска. Данный ответ был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент вручения акта о проверке и предписания об устранении нарушения.

В ответ на наш запрос, Трудовая инспекция указывает на то, чтобы уйти в очередной отпуск, работница должна прервать отпуск по уходу за ребенком. При этом законом не установлено, сколько раз в течение трех лет работница может прервать отпуск по уходу за ребенком и снова его возобновить, ссылаясь на Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-8519 и п. 20 Постановления Пленума Верховного ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

Однако данное Письмо Минтруда России не является нормативным правовым актом, а лишь дает разъяснение женщинам по вопросу о порядке предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска при работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Также пункт 20 Постановления Пленума Верховного ФИО2 гласит, что беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется.

ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и не работает на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Также она не писала заявлений о включении ее в график отпусков на 2019 год. Из вышеуказанных разъяснений следует, что ФИО4 может воспользоваться своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска только после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет

В судебное заседание законный представитель ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали. Защитник ФИО7 представила справку-расчет о периодах и количестве дней отпуска, представленных ФИО4

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

Заслушав защитников юридического лица, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 5.27.1 Кодекса влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки государственным инспектором труда в отношении ФИО4B. установлено нарушение при расчете количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска - не был учтен период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), что является нарушением трудовых прав работника.

По мнению государственного инспектора труда, работодателем (учреждением) нарушены статьи 107, 121, 122 Трудового кодекса РФ, статья 16 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-281-И/60-153 вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя (статья 260 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принята на работу в ФКУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в Нижневартовский военизированный отряд на должность заведующий хозяйством на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» поступило три заявления от ФИО4: о прерывании с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого льготного отпуска с выплатой материальной помощи, о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет ( л.д.109-111)

В предоставлении ежегодного оплачиваемого льготного отпуска ФИО4 было отказано.

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № о периодах работы ФИО4, следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 использовала 32 к/д (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток неиспользованных дней отпуска за данный период составляет: 44-32=12 к/д. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание дополнительного отпуска по беременности и родам) количество дней отпуска составляет 7 к/д. По заявлению ФИО4 «О предоставлении ежегодного оплачиваемого льготного отпуска» в количестве 18 к/д, ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 к/д (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Таким образом, установлено, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении жалобы.

Поскольку ФИО4, после отпуска по беременности и родам к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, у работодателя отсутствовали основания и обязанность для предоставления ей отпуска вне графика в соответствии с требованиями статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о наличии в действиях юридического лица в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-281-И/60-153 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-281-И/60-153 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________