Приговор № 1-290/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/ 2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 30 июля 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Д. ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Ягодинец А.В., предоставившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, имеющее сведения №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «В, Bl, С, Cl, D, D1, М», ранее незаконно изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта, бланк которого, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством «ГОЗНАК», реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати.

После этого, заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным водительским удостоверением, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе с момента незаконного приобретения до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО7 З.Я.О., продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, с целью извлечения полезных свойств указанного водительского удостоверения, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в районе <адрес>,

где предъявил инспектору ГИБДД указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, имеющее сведения №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «В, Bl, С, Cl, D, D1, М», как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, однако преступные действия ФИО6 были пресечены инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», выявившим поддельность предъявленного водительского удостоверения, после чего указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое использовал ФИО6, было изъято около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов по адресу: <адрес> с его участием и в присутствии двух понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.52-56, 65-68), из которых следует, что русским языком он владеет отлично, в услугах переводчика не нуждается.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обучался на вождение в <адрес>, получил водительское удостоверение категории В, С. В конце ДД.ММ.ГГГГ годов 20 века он приехал жить в Россию, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах он в ГИБДД г.Спасска-Дальнего обменял свое <данные изъяты> водительское удостоверение на российское, при этом он проходил медицинский осмотр и сдавал в ГИБДД экзамены, для чего учил Правила дорожного движения, затем получил водительское удостоверение. После этого он менял водительское удостоверение по истечению его срока действия (примерно в ДД.ММ.ГГГГ году), так же в ГИБДД, при этом он так же проходил медосмотр, сдавал в ГИБДД экзамены. С данным водительским удостоверением он ездил до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента лишения права управления транспортными средствами в <адрес> сроком на полтора года за управление в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в ГИБДД в городе Спасск-Дальний сдавать экзамен по знанию ПДД, чтобы получить водительское удостоверение, но экзамен сдать не смог. После этого он еще несколько раз ходил сдавать экзамен в ГИБДД: каждую неделю по средам.

В ДД.ММ.ГГГГ года кто-то из знакомых дал ему номер телефона человека, который поможет получить водительское удостоверение. Он позвонил по данному номеру и ему ответил мужчина, назвавшийся ФИО2, который не называл свою фамилию, либо он ее не помнит. ФИО2 сообщил, что работает в автошколе и у него имеется знакомый начальник ГИБДД, осуществляющий помощь в получении водительских удостоверений. ФИО2 дал ему адрес электронной почты, на которую он должен был выслать четыре фотографии размером 3*4 см, копию паспорта и копию медицинской справки. Медицинская справка у него была, так как медкомиссию он проходил в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Так же ФИО2 назвал ему цену – сначала озвучил <Сумма 1> рублей, затем сказал добавить еще <Сумма 2> рублей за категорию «D». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод через банк на реквизиты, которые ему дал ФИО2, получателем значилась какая-то женщина по имени ФИО3. Перевод осуществляла его сожительница Свидетель №1 по своему паспорту. ДД.ММ.ГГГГ ему домой на почтовое отделение «Почта России» в <адрес> пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии № на его имя, с открытыми категориями В, Bl, С, Cl, D, Dl, М, а так же свидетельство о профессии водителя на его имя. После получения водительского удостоверения он постоянно пользовался им, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он не знал, что данное удостоверение поддельное, т.к. оно не вызвало никаких подозрений, как и способ его получения.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал из дома в центр <адрес> и около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, неподалеку от <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали у него документы на автомобиль и на право управления им. Сотруднику ГИБДД он предъявил приобретенное посредством сети Интернет водительское удостоверение серии № на свое имя. Сотрудник ГИБДД при проверке документов выявил, что водительское удостоверение у него поддельное, т.к. под серией № значится водительское удостоверение на имя другого человека - ФИО4, с которым он не знаком. Водительское удостоверение у него было изъято, при этом сам он считал его настоящим, не думал, что оно окажется поддельным. В связи с этим свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признает.

Порядок получения водительского удостоверения в настоящее время, включая повторное получение водительского удостоверения после лишения права управления, ему известен - он должен сдать экзамен и получить водительское удостоверение в кабинете ГИБДД.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО6, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3. суду пояснил, что проходит службу инспектором ДПС МО МВД России «Спасский». Находясь около двух месяцев назад на смене в дату, которую точно не помнит, примерно около 09 часов, при повороте на <адрес> с односторонним движением в <адрес>, он с напарником увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился подсудимый. Он с напарником остановили указанного водителя, причиной остановки явилось нарушение тем ПДД, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, попросили предоставить водительское удостоверение, оно было на фамилию ФИО7 и вызвало подозрение в его подлинности, поскольку имело некоторые отличия от настоящих: а именно цвет и шрифт текста. Проверив по базе данных, установили, что владельцем удостоверения с такими номерами значится совсем другой человек.

Кроме того, в результате проверки по базе данных было установлено, что у ФИО7 ранее имелось водительское удостоверение, но то ли срок его действия закончился, то ли тот был лишен прав, точно не помнит.

В связи с выявленными обстоятельствами, подсудимого сопроводили в ГИБДД для проверки, а транспортное средство, которым он управлял, поставили на арест площадку, изымали его с участием понятых. Сам ФИО7 вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает инспектором ДПС в МО МВД России «Спасский», с подсудимым лично не знаком. Так, во время нахождения его с напарником Свидетель №3 на смене, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, двигавшийся по <адрес> с нарушением ПДД, т.к. ехал по встречной полосе. Водитель указанного автомобиля был остановлен, он предоставил документы на право управления ТС: водительское удостоверение на свое имя, СОР и полис ОСАГО. Фотография в водительском удостоверении соответствовала внешности водителя. Данному гражданину были разъяснены права и обязанности, а так же было предложено проехать в ГИБДД, поскольку при осмотре водительского удостоверения, оно не соответствовало подлинному бланку, было ярким. При проверке базы ГИБДД было установлено, что у данного гражданина имелось водительское удостоверение, но тот был лишен прав, а владельцем номера и серии водительского удостоверения, представленного подсудимым, являлся другой гражданин из <адрес>. Водитель на месте утверждал, что обучался в <адрес>, а позже дознавателю сообщил, что оплачивал учебу через Интернет.

Водительское удостоверение с признаками подделки: шрифт был странным и ярким цвет, при понятых было изъято, составлен протокол, в котором понятые расписались

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что он проживает в <адрес> края и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для осуществления регистрационных действий с автомобилем. Около 10 часов 30 минут он находился в помещении регистрационного отделения № ФИО8 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении изъятия документов, на что он дал свое согласие. Так же для участия в изъятии документов сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина. Изъятие проводилось в служебном помещении регистрационного отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу <адрес>. Перед началом проведения изъятия документов ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе изъятия документов присутствовал мужчина, представившийся ФИО6, который выдал сотруднику полиции, проводившему изъятие, пластиковое водительское удостоверение на имя ФИО6, серии №, выданное ГИБДД Приморского края с фотографией ФИО6.О., о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В протоколе был отражен факт обнаружения и изъятия указанного водительского удостоверения на имя ФИО6.О. Протокол был прочитан лично участвующими лицами, все было записано верно, замечания к протоколу не поступили, он и второй понятой расписались в протоколе. ФИО6 пояснил, что изъятое водительское удостоверение серии № на свое имя приобрел через Интернет в <адрес> для последующего его использования при управлении транспортными средствами (л.д. 82-84)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля Свидетель №5 полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ( л.д.85-87)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что приходится сожительницей ФИО6, который является владельцем автомобиля <данные изъяты>». Ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 был лишен водительского удостоверения. После истечения срока лишения права, тот пытался сдать экзамен на получение права в ДД.ММ.ГГГГ года, но не сдал его. В интернет сети «Одноклассники» ФИО7 нашел объявление, согласно которому в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции можно сдать экзамен дистанционно, в объявлении был указан номер телефона, по которому она позвонила, поговорила с мужчиной по имени ФИО1, тот подтвердил, что действительно в связи с неблагополучной эпидемобстановкой можно сдать экзамены дистанционно. Эти слова у нее не вызвали сомнения. Кроме того, после получения нового водительского удостоверения она с ФИО7 ездили в <адрес> к дочери и по пути следования их дважды останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы ФИО7, которые у тех не вызвали сомнений.

Обучающая сторона прислала ФИО7 экзаменационный лист и тот сдал экзамен с шестого раза, результаты о сдаче прислали им электронной почтой, человек дистанционно показал водительские права на имя ФИО7, прислал счет и сказал оплатить обучение в течение двух дней. Она с ФИО7 оплатили обучение в банке в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость составила <Сумма 3> и комиссия <Сумма 4> рублей. Деньги были переведены с ее банковского счета, спустя время на электронную почту пришла ссылка, чтобы отслеживали путь конверта, потом из почты пришло извещение, чтобы получили письмо, в котором спустя время и пришло водительское удостоверение, признаков подделки которого они не заметили.

После изъятия у ФИО7 водительского удостоверения они звонили в фирму, которая прислала им его, и им ответили, что права настоящие, просили более не беспокоить их.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 оглы в совершенном преступлении подтверждается:

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ: водительского удостоверения у гр. ФИО6 (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебного кабинета полиции Спасска-Дальнего по <адрес> с участием ФИО6.О., в ходе которого было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, а так же три чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ГОЗНАК. Реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 34-36)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете полиции Спасска-Дальнего у ФИО6.О. было изъято свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО6, которое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО6, а так же три чека от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-99)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО6.О., в ходе которой последний указал на отделение почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, пояснив, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он получил в данном почтовом отделении конверт с находящимся в нем водительским удостоверением серии №, выданным на его имя, а так же указал на <адрес>, при этом пояснив, что около данного дома он в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ГИБДД, которому предъявил находящееся при себе водительское удостоверение серии №, выданное на его имя (л.д. 58-64)

- справкой отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, согласно которой на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии № категории «BCD» от ДД.ММ.ГГГГ, в списках лишенных права управления транспортными средствами значится с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока по базам ФИС ГИБДД-M отсутствует. Водительское удостоверение № выдано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46)

- справкой ООО «учебный Центр «СТАРТ», согласно которой Аббасов Закир Яхья Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данном учебном центре не обучался, свидетельство об окончании обучения ему не выдавалось (л.д. 89)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые являются логичными, последовательными и согласующимися между собой, суд приходит к выводу о том, что они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обличают ФИО6 в совершении преступления.

Непризнание вины подсудимым ФИО6 суд расценивает в качестве способа самозащиты, направленного на избежание уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимого опровергается вышеприведенными доказательствами.

По изложенному, действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствие с которым предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются в том числе удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Суд учитывает, что в ходе приобретения водительского удостоверения при общении с изготовителем и сбытчиком данного удостоверения, при оплате услуг изготовителя и при получении документов в отделении почтовой связи, а не в уполномоченном государственном органе, оказывающем государственную услугу по выдаче водительского удостоверения ( ГИБДД), ФИО7 З.Я.О. не мог не осознавать, что приобретает поддельное водительское удостоверение. Факт использования ФИО6 Яоглы поддельного водительского удостоверения подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Выводы о поддельности водительского удостоверения на основании заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бланк водительского удостоверения № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ГОЗНАК, реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, сомнений у суда не вызывают, т.к. экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, имеющим специальное техническое образование и значительный стаж экспертной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подтверждается установленными обстоятельствами дела, при этом суд учитывает разъяснения в п.10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Суд учитывает, что с приобретением поддельного водительского удостоверения ФИО6 получил мнимое право на управление транспортными средствами вплоть до момента его предъявления по требованию сотрудников ГИБДД и последующего изъятия.

При назначении наказания ФИО6, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающегох и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО6 не состоит на учёте у врача психиатра; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, не замеченное в злоупотреблении алкоголем, жалоб от соседей и родственников не поступало; по месту отбывания наказания положительно: уравновешенный, общительный, принимал участие в работах по благоустройству отряда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), образуемый совершением умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО6, обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, находиться по месту жительства и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<данные изъяты> – возвратить Свидетель №1,

<данные изъяты> – хранить в уголовном деле на период всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миначёва Т.В.