Апелляционное постановление № 22-1399/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 22-1399/2017

Судья ФИО3 №22-1399/2017

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому

ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый:

1) ХХ.ХХ.ХХ (...) районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений;

постановлением (...) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 7 суток по данному приговору заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 18 суток в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ;

2) ХХ.ХХ.ХХ (...) городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

3) ХХ.ХХ.ХХ (...) городским судом (.....) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления от ХХ.ХХ.ХХ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

4) ХХ.ХХ.ХХ (...) городским судом по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год, освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст. 78, 94 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Петрозаводского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления (...) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ) и ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Мончегорского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ) окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

5) ХХ.ХХ.ХХ (...) городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.ст. 78, 94 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговоры от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО9, в пользу которой с ФИО3 взыскан в счет компенсации морального вреда (...) рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката ФИО6 и осужденного ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 88 УК РФ, признан виновным в нарушении, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей в размере (...) рублей, считая данную сумму значительной. Полагает, что суд не принял во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неполное среднее образование, полное признание вины, раскаяние. Просит снизить размер компенсации морального вреда до (...) рублей. Отмечает, что потерпевшей не представлено доказательств расходования денежных средств на лечение, в связи с чем, считает, что граждански иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей либо удовлетворить его в размере (...) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО12 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, фактические обстоятельства содеянного, установленные совокупностью объективных доказательств, исследованных и проверенных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и квалификация действий осужденного.

Вина ФИО3 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо показаний ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшей ФИО9; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО3 и ФИО2, ФИО14, ФИО1 и ФИО11.; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также письменными материалами дела.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО3 надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре. Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетнего возраста виновного, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья виновного лица.

Поскольку суд правомерно не установил в действиях ФИО3 отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание отвечает принципу справедливости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.ст. 78, 83 и 94 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО9 о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных представителем потерпевшей требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом степени его вины.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении. В связи с этим довод жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен, несоразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые потерпевшей пришлось пережить, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО10 физических страданий и нравственных переживаний, длительность лечения, причинения тяжкого вреда здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то обстоятельство, что фактически после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая стала инвалидом.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом с ФИО3 сумма компенсации морального вреда соразмерна нравственным страданиям, причиненным потерпевшей, отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов