Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-228/2021

Дело № 2-228/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 26.02.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 26.02.2019 под 37% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 2 571 рубль 12 копеек, согласно графику платежей, последний платеж – 2 569 рублей 82 копейки. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную нежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 66 733 рубля 98 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 71 493 рубля 01 копейка. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или переходе к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, но кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежаще кредитору. 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был ключей договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении визитам. В период с 08.08.2017 по 15.12.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 138 226 рублей 99 копеек, из которых 66 733 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 71 493 рубля 01 копейка - сумма процентов за пользование кредитом. Просят суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014, в размере 138 226 рублей 99 копеек, из которых: 66 733 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 71 493 рубля 01 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 964 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам места нахождения ответчика, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.02.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 37% годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств кредитором, исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету должника ФИО1, ответчик допустил образование задолженности по указанному кредитному договору в размере 138 226 рублей 99 копеек, из которых: 66 733 рубля 98 копеек – задолженность по основному долгу, 71 493 рубля 01 копейка - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, по которому право требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ» в размере 138 226 рублей 99 копеек.

Из п.4.4.10 Кредитного соглашения, подписанного заемщиком, следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку банком полностью или частично права требования по кредитному договору третьи лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 по основному долгу в размере 66 733 рубля 98 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71 493 рубля 01 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 54 копейки.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от 26.02.2014 в размере 138 226 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 66 733 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 71 493 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 01 (одна) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья В.А. Недведская