Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-342/2018;)~М-307/2018 2-342/2018 М-307/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

УИД32RS0013-01-2018-000486-94

Строка статотчета 2.127

Дело №2-24/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации МО «Лутенское сельское поселение» Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Б, Б, Н., ФИО2, ФИО4 являлись собственниками <адрес>.

Право собственности ответчикам на указанную квартиру принадлежало на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от 16.12.1994 года и регистрационного удостоверения № от 23.12.1994 года. Право собственности ответчиков на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости последними не регистрировалось.

По взаимному согласию всех собственников 4.10.1999 года указанная квартира была продана за 8500 рублей истцу ФИО1 В подтверждение сделки, одним из собственников, а именно Б истцу была выдана расписка. Договор купли продажи в установленном законом порядке не составлялся.

С 1999 года истец со своей семьей проживает в данной квартире, за свой счет производит ремонт и содержание квартиры. С 1999 года договор купли продажи квартиры никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время. Сделка по купле продажи квартиры незаконной ни кем не признавалась.

Истец считает, что в соответствии со ст.234 ГК РФ, он приобрел на данную квартиру право собственности в порядке приобретательной давности и просил суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине выезда за пределы Брянской области. На исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 (Н.) Т.С. и представитель ответчика глава МО «Лутенское сельское поселение» в суд не явились, направив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в полном объеме, заявив при этом, что последствия признания иска им понятны (л.д.23, 29, 32,).

Исходя из заявленных и удовлетворенных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные в соответствии со ст.67 ГПК РФ, допустимыми доказательствами, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15,16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав «при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока преобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительными договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что до 1999 года <адрес>, на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1994 года и регистрационного удостоверения № от 23.12.1994 года принадлежала в равных долях (по 1/5 доле каждому) Б, Б, Н., ФИО2, ФИО3 (Н.) Т.С.

В октябре 1999 года Б, Б, Н., ФИО2, ФИО3 (Н.) Т.С. по обоюдному согласию продали данную ФИО1 за 8500 рублей, о чем Б передала ему расписку.

Постановлением администрации Лутенского сельского поселения № от 26.09.2018 года спорной квартире присвоен адрес <адрес>.

С октября 1999 года по сегодняшний день истец совместно с членами своей семьи проживает в данной квартире, несет бремя по ее содержанию и ремонту, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Из свидетельств о смерти (л.д.13-15) видно, что Б, Н., Б умерли и после их смерти никто из наследников, на их долю в спорной квартире в наследство не вступал, и о своих правах на нее не заявлял.

Так как договор купли – продажи квартиры надлежащим образом не оформлялся, то истец в настоящее время оформить свое право собственности на данную квартиру не может.

Согласно заявлениям ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Н.) Т.С. они не возражают против удовлетворения требований ФИО1 и признают его исковые требования.

После продажи квартиры ФИО1 ни ФИО2 ни ФИО3 (Н.) Т.С., ни какие-либо другие наследники умерших собственников спорной квартиры с претензиями к ФИО1 также не обращались и не оспаривали сделку по купле-продаже квартиры.

Возмездная передача истцу квартиры была осуществлена по обоюдному решению всех ее собственников, что подтверждается распиской выданной истцу, а так же заявлениями о признании исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру с момента ее покупки за ним не зарегистрировано, наследники отказались от прав на спорную квартиру, а органы местного самоуправления на протяжении всего периода его пользования истцом и его семьей с октября 1999 года притязаний не имеют.

Из материалов дела видно, что общий срок владения истцом спорной квартирой как своей собственной более 18 лет.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным, принять его.

Пунктом 4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: