Решение № 2-783/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-783/2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Малик оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 121846,53 руб., из которых: 86877,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 31429,49 руб. – сумма просроченных процентов, 3 540 руб. – штраф, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, в по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 120000 руб. под 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ответчиком в виде минимального обязательного платежа в размере не более 8 % от задолженности. АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшие начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 121846,53 руб., из которых: 86877,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 31429,49 руб. – сумма просроченных процентов, 3 540 руб. – штраф.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление в котором возражал против заявленных требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> путем подачи заявки и подписании индивидуальных условий договора кредитной карты <номер обезличен> между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 120000 руб. под 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную не более 8% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 600 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита до востребования. Срок возвратакредитаи уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 общих условий).

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 120000 руб. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, которые стороной ответчика не оспаривались.

<дата обезличена> Банком сформирован заключительный счет, из которого следует, что задолженность ответчикаподоговору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 121846,53 руб., из которых: 86877,04 руб. – основной долг, 31429,49 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штраф.

Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.

Таким образом, у Банка возникло право навзысканиес ответчика суммыкредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренной условиямикредитногодоговора за нарушение даты внесения платежей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 по смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявленияискатечениесрока исковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи450 ГК РФдоговор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительный счет сформирован и направлен истцом АО «Тинькофф Банк» <дата обезличена> (л.д. 37).

С учетом положений п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт требование банка о погашении задолженности должно быть исполнено в течение 10 дней.

Поскольку требование банка в течение 10 дней ответчиком не исполнено, то банк с <дата обезличена> узнал или должен был узнать о нарушении своего права и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 121846,53 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Асиновского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен>, который отменен определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Асиновского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено банком в суд <дата обезличена> по истечении срока исковой давности, поскольку период времени с момента отмены судебного приказа (<дата обезличена>) и до предъявленияисковогозаявления в суд (<дата обезличена>) составил более трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3636,93 руб. возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Малик оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.05.2024