Приговор № 1-336/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-336/2025

1-336/2025

23RS0040-01-2025-002677-90


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, являющейся пенсионером по возрасту, ранее не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, а именно организацию незаконной миграции, то есть незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по ходатайству приглашающей стороны, в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 114-ФЗ, ст.ст. 2,16,17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не позднее 28.06.20225 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство, предложило ФИО1 совместно с ним осуществить организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем получения приглашений на въезд в Российскую Федерацию.

28.06.2022 года ФИО1, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя Глобальную сеть «Интернет», через Единый информационный портал «Госуслуги» осуществила подачу в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, пяти заявлений о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию в отношении граждан Арабской Республики Египет: ФИО7А.О., ФИО8Э., ФИО9, ФИО10А., ФИО11Э., указав себя в качестве принимающей стороны, предоставив в качестве адреса пребывания иностранных граждан, помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 получила уведомления через Единый информационный портал «Госуслуги» о положительном рассмотрении вышеуказанных заявлений, не намереваясь фактически предоставлять им гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации обеспечение своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

18.07.2022 года, ФИО1, для завершения регистрации и получения приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, прибыла в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, где завершила оформление документов, чем полностью реализовала совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала свои показания, которые дала на стадии предварительного следствия. Также пояснила, что не знала о противозаконности своих действий, помогала подруге по её просьбе.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 276 УПК показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса обвиняемой от 01.04.2025 года, от ранее данных показаний в качестве подозреваемого от 22 января 2025 и от 01 апреля 2025 года не отказывается, настаивает на них и подтверждает их в полном объеме. Добавить по данному факту ей нечего. Вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (т. 2 л.д. 133-135)

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 276 УПК показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса подозреваемой от 01.04.2025 года, она пояснила, что от ранее данных ей показаний в качестве подозреваемой не отказывается, подтверждает их в полном объеме и настаивает на них. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ признает в полном объеме, хочет сотрудничать со следствием и просит добавить следующее. Она знакома с Свидетель №3 около 10 лет, они вместе с ней работали в компании по продаже баддов. Затем, когда она ушла из данной компании, они продолжили общаться. При этом, когда ей нужны были денежные средства для закупки товара, она часто занимала у нее и через время отдавала. Свидетель №3 знала, что она всегда отдаст ей денежные средства, поэтому не всегда спрашивала зачем она у нее занимает. В июне 2022 года, более точное время она не помнит, когда Татьяна попросила ее оформить приглашения на въезд иностранных граждан на территорию РФ. После того как она дала свое согласие, Татьяна пояснила, что ей нужно будет предоставить выписку по банковскому счету о том, что у нее есть денежные средства из расчета 50.000 рублей на одного иностранного гражданина. Так как она оформляла 5 приглашений, то у нее на банковском счету должно было быть 250. 000 рублей. Так как у нее не хватало денежных средств, она попросила Свидетель №3 занять ей денежные средства. При этом на тот момент у нее с Свидетель №3 были очень доверительные отношения, поэтому она ее не спросила зачем ей нужны денежные средства, а она не спрашивала. О том, что она оформляет приглашения, она ей не говорила. После того, как она перевела ей денежные средства, она сразу оформила банковскую выписку, которая показала остаток, который ей был нужен для оформления приглашений, после чего отправила денежные средства обратно Свидетель №3. Она просила почему она ей сразу вернула денежные средства, а она ей ответила, что они уже не нужны, так как она нашла нужную ей сумму. Они часто так переводили друг другу денежные средства для закупки товара, поэтому она уверена, что Свидетель №3 не удивилась и ничего не заподозрила. При этом есть и другие аналогичные переводы между ней и Свидетель №3, денежные средства она использовала для закупки товара. (т.2 л.д. 115-118)

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 276 УПК показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса подозреваемой от 22.01.2025 года, она пояснила, что примерно в 2019 году, более точное время она не помнит, она познакомилась с ФИО13, так как она занималась на тот момент биодобавками, и они часто пересекались на различных презентациях. С того времени они стали общаться и со временем у них появились приятельские отношения. Примерно в июне 2022 года Татьяна обратилась к ней с просьбой в оформлении приглашений на въезд в Российскую Федерацию. Она пояснила, что данные люди являются знакомыми ее гражданского супруга. Она спросила у нее, с какой целью данные люди приедут в Российскую Федерацию, на что она пояснила, что они приедут в туристических целях, чтобы посмотреть город Краснодар, город Сочи и подучат русский язык, так как они являются гражданами Египта. При этом Татьяна не обещала ей какие-то денежные средства за это, а просила помочь на безвозмездной основе знакомым ее гражданского супруга. Как зовут ее гражданского супруга она не помнит, так как лично с ним не знакома, возможно она называла в ходе общения его имя, но прошло много времени, и она уже не вспомнит. Далее, в ходе их разговора она стала спрашивать у Татьяны, где будут жить данные люди, которых ей нужно пригласить, на что Татьяна ответила, что они будут жить в г. Москва, что она сама займется их расселением, но при этом приедут также путешествовать по Краснодарскому краю. Таким образом, из данного разговора она поняла, что ей нужно будет только оформить приглашения на въезд в РФ, но при этом данные люди именно к ней не приедут, а будут находится с Татьяной и ее гражданским супругом. Так как они с Татьяной на тот момент хорошо общались, то она согласилась ей помочь. Далее, она спросила у Татьяны, что ей нужно делать, чтобы оформить приглашения на въезд в РФ. В ходе их разговора Татьяна ей подробно рассказала, что ей нужно будет делать, а именно она ей через мессенджер «Телеграмм» пришлет копии паспортов гражданин Египта, после чего она через личный кабинет «Госуслуги» оформит заявки на приглашения на въезд в РФ, а когда они будут одобрены, то ей нужно будет поехать в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, чтобы сдать пакеты миграционных документов и получить приглашения, которые в последующем направить ей. Она согласилась. В июне 2022 года, более точную дату она не помнит, так как прошло много времени, Татьяна прислала ей по средствам мессенджера «Телеграмм» фотографии паспортов граждан Египта. Кто эти граждане ей не известно, она лично с ними не знакома, на тот момент она считала, что это знакомые Татьяны и ее гражданского супруга, его персональные данные ей не известны. Далее, под руководством Татьяны она заполнила через свой личный кабинет «Госуслуги» заявки в оформлении приглашений на въезд в РФ на пять граждан Египта, персональные данные которых ей скинула Татьяна и отправила данные заявки в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Далее, ей пришло уведомление в личный кабинет, что ее пять заявок одобрены и ей нужно оплатить госпошлину в сумме 560 рублей за одного иностранного гражданина. Она сообщила об этом Татьяне, на что она попросила оплатить госпошлину и обещала ей позже возместить ее расходы. Однако, до настоящее время расходы на госпошлину она ей не возместила. После того, как она оплатила госпошлину, ей в личном кабинете «Госуслуги» пришло уведомление, что мне нужно явиться в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для подачи оригиналов документов. Об этом она сообщила Татьяне. Далее, она ей сообщила, что ей нужно будет распечатать документы, а также приложить выписку по банковскому счету, на котором должны быть денежные средства из расчета 250.000 рублей на всех пятерых граждан. Далее, они с Татьяной обсудили, что у нее на банковском счете есть такая денежная сумма и она распечатает выписку по банковскому счету. Данные денежные средства были ее личными сбережениями. В июле 2022 года, более точную дату она не помнит, в назначенный день, она отправилась в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...>. В данном управлении она прошла на первый этаж в холл. На КПП она сообщила цель прибытия и к ней вышла сотрудница, которая проверила документы, рассказала какую услугу она оказывает. Так, она подала пакеты миграционных документов, которые состоят из ходатайства, которое она распечатала из личного кабинета на интернет-портале «Госуслуги», фотографии паспорта гражданина Египта, которые ранее прислала ей Татьяна, выписки с банковского счета АО Тинькофф, на котором лежали ее личные сбережения на общую сумму 250.000 рублей. Находясь в управлении, она собственноручно заполнила гарантийные письма и подписала ей документы, которые ей дала сотрудница управления для оформления приглашений. После этого ей были выданы приглашения на въезд в РФ в отношении граждан Египта, которых она пригласила. Их данные сказать не может, так как не помнит, лично с ними не знакома. После этого она вышла из здания управления, сфотографировала полученные приглашения и отправила Татьяне по средствам мессенджера «Телеграмм». Переписка с Татьяной не сохранилась, так как прошло много времени. Кто именно удалил данную переписку она не помнит. После этого она с Татьяной особо не общалась. Ранее их общение не было постоянным, поэтому она не предала значение, когда общение вовсе прекратилось. Въехали ли данные иностранные граждане в РФ ей не известно, так как она изначально не собиралась их встречать и не знакома с ними. Она была уверено, что это знакомые Татьяны и ее гражданского супруга и они сами разберутся с ними. Где сейчас эти люди она не знает. Также ей не известно местонахождение и контакты ФИО13, так как в настоящее время она с ней не общается. Вину в инкриминируемом преступление предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ она признает полностью. Желает сотрудничать со следствием и помогать в изобличении иных участников данного преступления. Также хочет отметить, что в содеянном она раскаивается и понимает, какое преступление она совершила. Также хочет отметить, что ее допрос может отличаться от объяснения, так как объяснение она давал на эмоциях и могла какие-то моменты пояснить по другому. На вопрос следователя: когда Вы приезжали в ОУФМС по месту Вашего обращения, сотрудником данного учреждения разъяснялся Административный регламент Министерства внутренних дел РФ и другие нормативно-правовые акты законодательства РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства? Она пояснила, что да, когда она приезжала к ней вышла сотрудница данного учреждения разъяснила какую услугу она оказывает, какая за это ответственность, затем на выдавала комплекты документов, в которых она ставила свои подписи. Пояснила, что теоретически она могла бы их расселить у себя, но изначально такой цели не было, при этом Татьяна говорила, что они приезжают повышать квалификацию, так как тем, кто знает русский язык в Египте больше платят. Поэтому она считала, что приглашает приличных людей, поэтому сейчас думает, что могла бы с ними пожить. Но на момент приглашения Татьяна говорила, что самостоятельно этим займется. ФИО1 не знает кто эти люди и никого из них никогда не видела. На вопрос следователя: вы осознавали, что вы как приглашающая стороны должны принять меры по обеспечению соблюдения приглашенных иностранным гражданам порядка пребывания (проживания) в РФ в части соответствия заявленной им цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности и роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашённого иностранного гражданина за пределы РФ по истечению определенного срока его пребывания в РФ. Имелась ли у вас такая возможность? Она пояснила, что теоретически данная возможность была, но цели такой не было, так как Татьяна говорила, что от нее требуется только оформить приглашения на въезд в РФ, остальное будут уже не ее вопросы. (т. 1 л.д. 110-115)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемогоей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подтверждается не только её признательными показаниями, но и совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 27.12.2024 года, в настоящее время свидетель является инспектором отделения организации регистрации и учёта иностранных граждан отдела оформления виз, приглашений и миграционного учёта и располагает сведениями о порядке оформления приглашений гражданам РФ для въезда на территорию РФ иностранных граждан. Оказание государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с Положением об отделе оформления виз, приглашений и миграционного учета УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного Распоряжением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2022 №30р, отделом оформления виз, приглашений и миграционного учета УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: года Краснодар, ул. Коммунаров, д. 266 Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона №115 одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Для получения результата государственной услуги, а именно оформления приглашения, либо отказа в оформлении приглашения, заявитель, подавший ходатайство об оформлении приглашения по единому порталу, приглашается для предоставления необходимого перечня документов в отдел, расположенный по адресу: <адрес>. В случае неявки заявителя ему отказывается в оформлении приглашения на основании п. 39.12 Административного регламента. При этом согласно Постановления Правительства № 1428 от 15.09.2020 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации» приглашающий обязан уведомить территориальный орган МВД об утрате контактов с приглашенным иностранным гражданином пока он находится на территории Российской Федерации. После поступления такого уведомления сотрудниками производятся меры реагирования, что иностранный гражданин находится на территории страны без сопровождения. Однако, по имеющейся у нее информации в базе данных от ФИО1 такие уведомления не поступали. (том № 1 л.д. 87-92)

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 07.02.2025 года, Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес> около пяти лет. Примерно с этого времени она знакома с ФИО1 Так как они проживают в одном жилом комплексе. Она с ФИО1 хорошо общается. Живёт она одна. С 2022 г. и по настоящее время иностранные граждане у неё не жили. Также иностранные граждане, в том числе египтяне, в жилом комплексе не проживают и не проживали. (т. 1 л.д. 139-142)

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 07.02.2025 года, Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес> около пяти лет. С соседкой ФИО1 Знакома примерно столько же. Может её охарактеризовать с положительной стороны, конфликты никогда не вступают. Проживает в своей квартире одна. За время, знакомства, в том числе с 2022 г. по настоящее время и иностранные жители у неё не проживали. Также граждан Египта проживающих в жилом комплексе она не замечала. (т. 1 л.д. 143-146)

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 31.03.2025 года, около 10 лет назад она и ее мама ФИО2 работали в компании, которая занимается продажей бадов. В данной компании она познакомилась с ФИО1, с которой у нее сложились приятельские отношения. В 2015 году она уволилась из данной компании, однако продолжила общаться со многими людьми, с которыми она работала, в том числе со С.. В июле 2022 года, более точную дату она не помнит, С. обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Она не пояснила, зачем ей нужны денежные средства. При этом на тот момент они занимались сетевыми продажами, поэтому она решила, что С. хочет закупить какую-то продукцию на продажу. При этом у нее сложились очень доверительные отношения, ранее она уже занимала у нее денежные средства, которые своевременно отдавала, поэтому она решила занять ей денежные средства. Затем, она попросила ее перевести ей денежные средства ей на банковский счет в АО «Тинькофф Банк». С какого своего банковского счета, она перевела ей денежные средства она уже не помнит. В настоящее время все банковские счета, открытые на тот момент на ее имя уже закрыты, поэтому предоставить какие-то выписки она не может. После чего она буквально минут через 15 перевела ей денежные средства обратно. При этом пояснила, что они ей не понадобились. Зачем она это сделала, ей не известно, у нее она не спрашивала, так как ей это не нужно было. У нее с ней были очень доверительные отношения, поэтому ей не нужно было у нее что-то спрашивать. При этом на тот момент она не знала, что С. занимается оформлением приглашений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию. Поэтому, когда она попросила занять денежные средства, она спокойно ей заняла, считая, что это на товар. При этом на сколько она помнит, она не один раз перечисляла С. денежные средства в таких суммах, которые она буквально сразу возвращала. Какие- то в этот же день, какие-то через какой-то период. Точные суммы и даты пояснить затрудняется, так как прошло много времени. Зачем каждый раз ей нужны были деньги, она не узнавала, при этом считала, что она закупает товар. А факт того, что она почти сразу возвращает, обосновывала тем, что ей просто нужны были срочно денежные средства, чтобы закупить по выгодной цене, а затем она выводила свои и возвращала ей. В настоящее время, когда их стали вызвать сотрудники ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, а затем следственные органы, она узнала от С., что 250.000 рублей, которые она перечисляла ей, она зафиксировала в банковской выписке, которую затем подала с пакетом документов в УВМ ГУ МВД России г. Краснодарскому краю. На тот момент она об этом не знала. (т. 2 л.д. 49-52)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отделения кпп «Краснодар-аэропорт» ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю капитана ФИО12, в котором он докладывает, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативным отделением кпп «Краснодар-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю установлено: в течение 2022г. гражданка РФ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предварительному сговору с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью организации въезда 5 граждан Арабской Республики Египет на территорию РФ путем оформления приглашений на въезд, представили в уполномоченный орган - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...> документы (ходатайство о выдаче приглашений; действительные документы, доставляющие лично с приглашающие стороны; копия документов, удостоверяющий личность приглашаемого иностранного гражданина; гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому жилищному обеспечению приглашаемых иностранных граждан на период их пребывания в Российской Федерации), необходимые для оформления и выдачи приглашения на въезд в российскую федерацию, содержащие заведомо ложные сведения о гостевой цель въезда в Российскую Федерацию граждан Арабской Республики Египет, месте нахождения на территории Российской Федерации гарантийных обязательств. По результатам рассмотрения предоставленных документов, должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принято решение об оформлении выдачи заявителя и приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении указанных и иностранных граждан, на основании которых граждане Арабской Республики Египет получили возможность оформить частные визы заведомо ложных гостевой целью поездки с нарушением требованиям, установленных п.п. 13, 18, 27, 28 Положения постановлении формы визы, порядковые условий её оформления и выдачи, продление срока и действия, восстановление её в случае утраты, а также порядка аннулирование визы (утв. Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2003 г. № 335). На основании изложенного, в действиях ФИО13 и ФИО1 по оформление приглашения на въезд в Российскую Федерацию граждан Арабской Республики Египет с указанием заведомо ложной целью въезда, повлекли общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении нормального функционирование государственных органов, участвующих в процедуре выдачи иностранным гражданам документов, разрешающих Российскую Федерацию, а также создание условий для незаконного въезда на территорию Российской Федерации пяти граждан Арабской Республики Египет. В действиях ФИО1 и ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 28-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 года, в ходе которого был смотрен холл, расположенный на первом этаже здания УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <...>. В ходе смотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 82-86)

Протоколом осмотра документов от 19.02.2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по движению средств по банковским счетам в АО «Тинькофф Банк», оформленных на имя ФИО1, полученная в ответ на запрос исх. № 7-10518578235599 от 18.05.2024 года. (т. 1 л.д. 173-177)

Протоколом осмотра документов от 01.04.2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО14 произведен осмотр пакетов документов, содержащие ходатайство о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию от имени ФИО1 (четыре пакета), изъятые в ходе выемки от 26.12.2024, пакет документов, содержащие копию ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию от имени ФИО1 (один пакет), полученный в ответ на запрос исх. № 12/14-14880 от 19.03.2024. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на всех документах присутствует ее подпись. (т. 2 л.д. 61-70)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.01.2025 года, в котором она признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. (том № 1 л.д. 94-95)

Выпиской из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств на счете ФИО1 (т.2 л.д. 1-48)

Приглашениями от имени ФИО1 на въезд иностранных граждан в РФ (т. 2 л.д. 72-110, 108-110)

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку представленные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая показания свидетелей и подсудимой суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в совокупности с исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Суд приходит к выводу о том, что у свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимую, так и у подсудимой не было причин оговаривать себя.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в части инкриминируемого ей деяния, принимая во внимание наличие в материалах дела справки о том, что за медицинской психиатрической помощью она не обращалась, на учете не состоит, а также с учетом её поведения в ходе судебного следствия, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. Подсудимая адекватно воспринимала происходящее, внятно и чётко изъяснялась, давала показания по существу заданных ей вопросов.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», ч. 2, ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 308-ФЗ – организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Согласно указанной редакции, преступление предусмотренное п. «а», ч. 2, ст. 322.1 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Применяя при назначении наказания положения указанной редакции суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 до вступления в законную силу редакции часть 2 в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ, согласно которому указанные деяния наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не состоящей на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 140), не состоящей на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 138), положительно характеризующейся по месту жительства (т. 2 л.д. 146-147), в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

К обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления. Также в качестве смягчающих оснований суд относит признание подсудимой вины подсудимой, положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст подсудимой. В судебном заседании подсудимая эмоционально переживала, в содеянном раскаивалась.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в будущем, суд пришёл к выводу о необходимости и целесообразности назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности их применения, так как считает, что для достижения целей наказания, применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно. Также суд учитывает её преклонный возраст, и то, что подсудимая является пенсионером. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимую в заведомо невыполнимые условия, затрудняющие её материальное положение, что негативно отразится на её жизни.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 375-ФЗ от 06.07.2016), и, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Возложить на ФИО1, обязанность встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (регистрации, места пребывания) без уведомления УИИ;

- не выезжать за пределы Краснодарского края без уведомления УИИ;

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком её работы и в периоды времени, установленными УИИ.

Контроль за поведением осужденной и порядком отбытия наказания возложить на УИИ по месту жительства (регистрации, пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Фойгель