Решение № 2-3355/2018 2-3355/2018 ~ М-2625/2018 М-2625/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3355/2018

№2-3355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Хабибуллиной А.Я., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что с февраля 2013 г. истец работал в должности заведующего макетно-поделочным цехом согласно трудовому договору № от 26.02.2013 г.

01.02.2014 г. работодатель заключает с истцом еще один трудовой договор № от 01.02.2014 г. Ранее заключенный трудовой договор незаконно признается работодателем недействительным. В трудовом законодательстве РФ отсутствуют правовые основания для признания трудовых договоров недействительными. Соответственно по состоянию на день подачи иска трудовой договор № от 26.02.2013 г. не расторгнут в установленном законом порядке и продолжает свое действие.

Приказом №-л от 16.03.2018 г. истец был уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, действие трудового договора № от 01.02.2014 г. прекращено.

Истец полагает, что увольнение по данному основанию незаконно.

Основанием для увольнения истца стали приказы, перечисленные в приказе №-л от 16.03.2018 г. При этом в нарушение требований ТК РФ ответчик не запросил в отношении истца мотивированное мнение профсоюзного комитета. При этом, с февраля 2013 г. истец является членом профсоюзного комитета учреждения.

В приказе об увольнении истца отсутствует ссылка на мотивированное мнение профкома в левом нижнем углу приказа согласно Унифицированной формы Т-8. Также отсутствует ссылка на мотивированное мнение профкома в основании приказа об увольнении истца.

При ознакомлении с приказом об увольнении истец обратил внимание работника отдела кадров на отсутствие в приказе ссылки на мотивированное мнение профкома, на что был получен ответ, что мотивированное мнение профкома в отношении истца не запрашивалось в связи с тем, что истец не является членом профсоюзной организации учреждения.

29.12.2017 г. истец был ознакомлен с уведомлением № от 29.12.2017 г. о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, истцу было предложено ознакомиться с перечнем имеющихся вакансий. При этом, само уведомление представители ответчика истцу выдать отказались, мотивируя тем, что руководитель поставил подпись только в одном экземпляре. Истец ответил, что поставит свою подпись только в случае выдачи ему на руки второго экземпляра уведомления. Второй экземпляр уведомления истцу выдан не был.

При этом ответчик дал возможность сфотографировать уведомление № от 29.12.2017 г.

Ознакомившись со списком вакансий от 13.02.2018 г. вх. № истец обратился к работодателю с просьбой предоставить информацию об условиях труда предложенных вакансий, поскольку в списке от 29.12.2017 г. отсутствовали сведения о квалификационных требованиях, об условиях труда, должностных обязанностях, размеры оплаты труда.

Не дождавшись от работодателя запрашиваемой информации, истец обратился к работодателю с заявлением о даче согласия на замещение вакансии главного режиссера театра, предложенной 29.12.2017 г. Истец предполагал, что работодатель в соответствии с Коллективным договором, предложив данную вакансию, направит его на обучение в театральный ВУЗ по данной специальности, так как истец планировал связать свою жизнь с театром.

Однако, ответчик 16.02.2018 г. № сообщил, что в уведомлении о сокращении от 29.12.2017 г. содержался перечень всех вакантных должностей, имеющихся в организации на момент уведомления, без учета сведений о профессиональном образовании и степени утраты трудоспособности ФИО1

В дальнейшем исключив из списка вакансий отдельные должности, которые ранее предлагались истцу работодатель вообще лишил последнего права выбора вакантных должностей и профессий в связи с сокращением штата.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что ранее предложенные вакантные должности не соответствовали квалификации истца, которые он просто исключил из списка вакансий без объяснений.

Кроме того, по мнению истца, предложение истцу не соответствующих его квалификации вакантных должностей свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить высвобождаемого работника на эти должности.

В период 2 месячного срока уведомления ответчик размещал на сайтах вакансии бутафора, закройщика и должность администратора на сайте ФГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому району г. Уфы. указанные должности истцу не предлагались.

Указывает, что при увольнении своевременно не был произведен расчет зарплаты.

На основании изложенного истец просит суд признать приказ №-л от 16.03.2018 г. об увольнении незаконным и восстановить истца в должности заведующего макетно-поделочным цехом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения за вычетом ранее выплаченной истцу компенсации при увольнении, проценты за задержку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о восстановлении его на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в день увольнения истцу предлагались все имеющиеся вакансии устно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКиИ РБ Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы им. М. Гафури (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующего макетно-поделочным цехом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1.1). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6).

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ заведующим макетно-поделочным цехом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ, Распоряжения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа Министерства труда и социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н с ДД.ММ.ГГГГ с ним будет заключен новый трудовой договор (эффективный контракт) без изменения трудовой функции. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ознакомлен, второй экземпляр получил, что подтверждается его собственноручной подписью и в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующего макетно-поделочным цехом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1.1). Ранее заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительным (пункт 1.5).

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данным увольнением ФИО1 не согласен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 названного Постановления, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури № от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в штатное расписание» постановлено, что в связи с оптимизацией бюджетных расходов, сокращению нерезультативных расходов, а также в целях совершенствования организационной структуры ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури вывести из штатного расписания организации макетно-поделочный цех. Сократить должность заведующего макетно-поделочного цеха. Ввести в действия изменения с 01.03.2018 г.

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури № от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в штатное расписание» постановлено, что в целях оптимизации бюджетных расходов, сокращению нерезультативных расходов театра, а также оптимизацией обслуживающего персонала, изменить штатное расписание театра, сократив штат работников организации – штатную единицу заведующего макетно-поделочным цехом с 01.03.2018 г.; начальнику отдела кадров ФИО7 направить письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации заведующему макетно-поделочным цехом ФИО1; направить сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации в профсоюзный комитет ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури; направить сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в ФГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому району; подготовить предложения о предоставлении высвобождаемому работнику другой работы, соответствующей его квалификации, или по нижеоплачиваемой должности.

Уведомлением № от 29.12.2017 г. ФИО1 уведомлен о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению с 01.03.2018 г., предложены вакантные по состоянию на 28.12.2017 г. должности.

29.12.2017 г. зав. художественно-постановочной части по выпуску ФИО8, зав. художественно-постановочной части по прокату ФИО9, юрисконсультом ФИО10, начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО11 составлен акт о том, что 29.12.2017 г. заведующему макетно-поделочного цеха ФИО1 было предложено ознакомиться с уведомлением о сокращении штата работников № от 29.12.2017 г., но он отказался от ознакомления с уведомлением.

Как указывает сам истец, с уведомлением № от 29.12.2017 г. он ознакомлен 29.12.2017 г. путем фотосъемки, однако от подписания об ознакомлении отказался в виду не предоставления второго экземпляра уведомления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с уведомлением о сокращении штата работников № от 29.12.2017 г. ознакомлен 29.12.2017 г., данный факт им не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Во исполнение указанной нормы письмом исх. № от 28.12.2017 г. в ФГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому району ответчиком направлено сообщение о сокращении штатной единицы заведующего макетно-поделочным цехом с 28.02.2018 г. с указанием всех необходимых сведений.

28.12.2017 г. Председателю Профсоюзного комитета ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури направлено письмо исх. № о предоставлении мотивированного мнения профсоюза о сокращении штатной единицы заведующего макетно-поделочным цехом.

Письмом от 29.12.2017 г. исх. № Председатель первичной профсоюзной организации ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури сообщил, что профсоюзный комитет театра не возражает по вопросу расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ с заведующим макетно-поделочного цеха ФИО1 с 28.02.2018 г. при условии соблюдения гарантий и компенсаций работнику согласно законодательства РФ.

13.02.2018 г. начальником отдела кадров ФИО12, в присутствии специалиста отдела кадров ФИО11, внештатного юриста ФИО13, заведующей канцелярией ФИО14, зафиксирован факт отсутствия в личном деле ФИО1 копии документа о наличии образования, о чем составлен акт.

Заявлением от 15.02.2018 г. ФИО1 выразил согласие на замещение предложенной в уведомлении № от 29.12.2017 г. должности главного режиссера театра, просил ознакомить с должностными обязанностями главного режиссера театра и условиями труда.

Письмом № от 19.02.2018 г., которое получено ФИО1 19.02.2018 г., ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури сообщил о необходимости предоставления в отдел кадров документа, подтверждающего наличие образования на выбранную должность главного режиссера.

19.02.2018 г. ФИО1 предложены вакантные должности по состоянию на 19.02.2018 г., с которыми он ознакомлен 19.02.2018 г.

22.02.2018 г. ФИО1 предложены вакантные должности, с которыми он ознакомлен 22.02.2018 г.

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури № от 28.02.2018 г. в связи с необходимостью выяснения причин отсутствия сокращаемого работника – заведующего макетно-поделочным цехом ФИО1 на рабочем месте с 27.02.2018 г. приостановлено действие приказов от 28.12.2017 г. № и №.

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури № от 16.03.2018 г. в связи с выяснением причин отсутствия сокращаемого работника – заведующего макетно-поделочным цехом ФИО1 на рабочем месте с 27.02.2018 г. по 15.03.2018 г. постановлено возобновить действие приказов от 28.12.2017 г. №№; провести процедуру сокращения заведующего макетно-поделочным цехом ФИО1 в первый день выхода на работу по закрытию листка нетрудоспособности – 16.03.2018 г.; вывести из штатного расписания штатную единицу заведующего макетно-поделочным цехом 19.03.2018 г.

Приказом ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури №-л от 16.03.2018 г. прекращено действие трудового договора от 01.02.2014 г. №, ФИО1 уволен 16.03.2018 г. в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление факта наличия вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении до дня его увольнения с работы.

На день увольнения 16.03.2018 г. в ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури имелись вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1: машинист сцены, полотер, контролер билетов, архивариус, слесарь по ремонту автотранспорта, лектор-экскурсовод, что подтверждается штатным расписанием и ответчиком не оспаривается.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановление Пленума).

Вместе с тем, в данном случае, ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, в том числе невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (при наличии свободных вакансий и желании истца перевестись на предложенные ему вакансии), суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что работодатель, в нарушение норм трудового законодательства, не принял мер к трудоустройству истца, поскольку при увольнении не предложил имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие его квалификации, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем суд считает приказ №-л об увольнении ФИО1 с занимаемой должности не законным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что в день увольнения 16.03.2018 г. ФИО1 не были предложены все имеющиеся у ответчика на момент увольнения вакантные должности, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N14-л от 16.03.2018 г. суд признает недействительной, в связи с чем обязывает ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о восстановлении на работе.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури заработная плата ФИО1 за период вынужденного прогула с 17.03.2018 г. по 07.05.2018 г. составляет 48 804,95 руб.

Истцом каких либо сведений, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Установлено, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере 18 947,73 руб.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 17.03.2018 г. по 07.05.2018 г. в размере 29 857,22 руб. (48 804,95 - 18 947,73).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном увольнении, суд считает возможным взыскать с ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 964,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать приказ ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури №-л от 16.03.2018 г. об увольнении ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури с 17 марта 2018 года.

Обязать ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури внести запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении его на работе.

Взыскать с ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 48 804 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ГБУКиИ Башкирский драмтеатр им. М. Гафури в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 964 руб. 15 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов