Апелляционное постановление № 22-6899/2019 22-80/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-172/2019

Судья Непомнящая О.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3

с участием прокурора ФИО4, ФИО5,

потерпевшего В.В.Н. и его представителя – адвоката ФИО7,

осужденных Б.Н.М., Г.Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах потерпевшего В.В.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденных процессуальных издержек в пользу потерпевшего.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. и Г.Л.К. осуждены по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы каждый.

Потерпевший В.В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденных расходов на представителя в размере 140 000 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление В.В.Н. удовлетворено частично. Взыскано с Б.Н.М. и с Г.Л.К. в пользу В.В.Н. по 40 000 рублей с каждого. В удовлетворении в остальной части заявления на сумму 60 000 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит об отмене постановления суда и о полном удовлетворении заявления потерпевшего. Указывает, что оснований для уменьшения суммы взыскания процессуальных издержек не имелось. Данных о влиянии взыскания на иждивенцев осужденных стороной защиты не представлено. Считает, что расходы потерпевшего были необходимы и оправданы, полностью подтверждены документами. Обращает внимание на сложность дела, поскольку осужденные подвергали постоянному сомнению квалификацию их действий, и суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного вопреки позиции потерпевшего, которую пришлось отстаивать в суде апелляционной инстанции. Снижение размера процессуальных издержек считает нарушением прав потерпевшего.

В дополнениях к апелляционной жалобе потерпевший обосновывает, чем вызвана сложность уголовного дела, в частности: длительностью судебного разбирательства, активным противодействием со стороны осужденных, попыткой с их стороны опорочить потерпевшего. Утверждает о фальсификации протоколов судебных заседаний судьей, председательствующей по делу, о ее заинтересованности в исходе как самого дела, так и в результатах рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек, в вынесении ошибочного приговора, отмену которого пришлось добиваться адвокату в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду допущения нарушений уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом в остальной части процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

П. 34 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предусматривает возмещение потерпевшему необходимых и оправданных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Подтверждение суммы выплаченного вознаграждения в размере 140 000 рублей не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами. Потерпевшим приложены соответствующие платежные документы и договоры.

Определяя необходимость и оправданность расходов, понесенных потерпевшим, суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость руководствоваться объемом фактически оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, уменьшение размера издержек, не обоснованно в постановлении убедительными доводами, а выводы суда о том, что дело не представляет особой сложности, исходя из анализа количества томов, обвиняемых лиц и преступлений нельзя признать полным, основанным на всех материалах дела.

В частности судом не изучен подробно вопрос о количествах следственных действий и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель потерпевшего, о сроках следствия и судебного заседания.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель потерпевшего принимала участие в 17 следственных действиях, а срок предварительного следствия продлевался свыше 2 месяцев 5 раз.

На стадии рассмотрения дела судом представитель приняла участие в 9 судебных заседаниях в суде 1 инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции с составлением апелляционной жалобы при общей длительности рассмотрения дела судом 1 год 1 месяц 7 дней (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, окончательно рассмотрено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, опираясь на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд учитывал рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи.

Однако согласно п. 3.1. указанных рекомендаций оплату участия в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам при объеме материалов уголовного дела более 3 томов рекомендуется осуществлять от 75 000 рублей.

Согласно п. 3.2 рекомендаций при продлении срока следствия свыше двух месяцев, а в суде свыше одного месяца производится дополнительная оплата за каждый последующий месяц предварительного следствия/судебного разбирательства в размере от ? суммы вознаграждения, указанного в п. 3.1.

Согласно п. 3.5 составление апелляционных жалоб оплачивается адвокатам, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде от 1/4 размера вознаграждения, указанного в п.3.1.

Указанные размеры не менялись с 2016 года.

Таким образом, при оплате услуг представителя строго по указанным рекомендациям, сумма оплаты значительно превышала бы заявленные 140 000 рублей.

Таким образом, частичное удовлетворение заявления потерпевшего по существу свидетельствуют о выводах суда о неоправданности понесенных расходов, что нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, приведенным выше.

Оплата расходов представителя в размере 140 000 рубелей признается судом с учетом всех обстоятельств дела необходимой и оправданной.

Оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек полностью или в части, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, учитывая, что осужденные признаны виновными в равном объеме обвинения, при одинаковом характере вины и степени ответственности за преступление, имущественное положение обоих осужденных, руководствуясь ч. 7 ст. 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает заявление обоснованным, подлежащим полному удовлетворению со взысканием процессуальных издержек с осужденных в долевом порядке в равных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденных процессуальных издержек в пользу потерпевшего отменить.

Удовлетворить заявление В.В.Н. Взыскать с осужденных Б.Н.М. и Г.Л.К. в пользу потерпевшего В.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий____________