Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

№ 2-1042/2020г. Изг.: 24 09 2020г

УИД: 76RS0023-01-2020-001061-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возложении обязанности по ремонту кровли, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возложении обязанности по ремонту кровли, взыскании денежных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС. В течение 2019-2020 гг. по настоящее время через общедомовые конструкции, расположенные над квартирой истца, а также через стены происходят протечки, причиной которых стало ненадлежащее состояние общедомовых конструкций. В результате собственнику нанесен имущественный ущерб в размере 56957,41 руб., что подтверждается отчетом об оценке. 08.05.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора с условиями в течение 10 дней произвести ремонт крыши над квартирой, а также стен, выплатить истцу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 56957,41 руб., выплатить в качестве возмещения стоимости услуг оценщика 10000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 16.06.2020 г. требования ФИО1 ответчиком частично удовлетворены: платежным поручением № 1491 от 16.06.2020 г. ей перечислена сумма 51000 руб. Просит:

- обязать ответчика незамедлительно произвести ремонт крыши, находящейся над помещением, расположенным по адресу АДРЕС;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение стоимости причиненного ущерба в размере 5957,41 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость услуг оценщика ООО «УНИСОН» по подготовке отчета 10000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС. 26.05.2017 года между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ЯРОООО «Российский союз спасателей» был заключен договор подряда № 72-Т, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по устройству системы вентиляции и канализации по адресу: АДРЕС, срок выполнения работ: с 26.05.2017 г. по 26.07.2017 г. Работы были приняты 26.07.2017 г. 07.05.2020 г. в Управляющую организацию поступила претензия от ФИО1 с требованием произвести ремонт крыши над ее квартирой и возместить ущерб. Доступ в квартиру истца для проведения осмотра и составления акта предоставлен не был, однако, 16.06.2020 г. на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 51000 руб. Исковые требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли не признает, поскольку работы произведены. Также пояснила, что в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ на штрафные санкции.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Управление многоквартирным домом 9 по АДРЕС осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Согласно договору подряда № 72-Т от 26.05.2017 г. между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ЯРОООО «Российской союз спасателей», согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по устройству системы вентиляции и канализации по адресу: АДРЕС, срок выполнения работ: с 26.05.2017 г. по 26.07.2017 г. Работы были приняты 26.07.2017 г., что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в период 2019-2020 гг. вследствии ненадлежащим образом проводимых работ по устройству системы вентиляции и канализации по адресу: АДРЕС принадлежащая истцу АДРЕС подверглась затоплению, что подтверждается заявлением ФИО1 от 25.02.2020 г., поступившим в адрес ответчика 12.03.2020 г., согласно которому истец просит АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» проверить крышу для устранения залива помещения ее квартиры, согласовать по телефону дату и время составления акта осмотра помещения, составить акт осмотра помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.(п. 1)(п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.3) Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5)..

Согласно отчету № 56-У/2020 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составленному ООО «Унисон» 20.04.2020 г. рыночная стоимость объектов оценки составляет 56957,41 руб. по состоянию на 11.04.2020 г.

Указанную стоимость ремонтно – восстановительных работ представитель АО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебном заседании фактически не оспаривала, поскольку на расчетный счет истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» была перечислена сумма 51000 руб. в возмещение ущерба, что подтверждается платежным поручением № 1491 от 16.06.2020 г. Также ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду не доверять данному заключению.

В соответствии с п. 16 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договоров управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 5 указанных правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ущерб причиненный заливом квартиры подлежит взысканию в пользу ФИО1 с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

При определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) квартиры суд принимает во внимание отчет № 56-У/2020 об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный 20.04.2020 г. ООО «Унисон», в соответствии с которым величина реального ущерба, причиненного повреждением в результате залива отделки помещений, составляет 56957,41 руб.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в указанном отчете, суд не усматривает.

С учетом выплаченных ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в размере 51000 руб., суд считает необходимым взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу ФИО1 5957,41 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца, а также суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг специалиста ООО «Унисон», которые с учетом положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки, несение которых подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 11.04.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 20.04.2020 г.

Таким образом, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 5957,41 руб. материальный ущерб,

- 10 000 руб. расходы по составлению оценки ущерба,

- 2000 руб. компенсация морального вреда,

- 2000 руб. штраф, а всего 19957,41 руб.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт крыши, находящейся над помещением, расположенным по адресу АДРЕС суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ЯРОООО «Российской союз спасателей» заключен договор подряда № 72-Т от 26.05.2017 г., согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по устройству системы вентиляции и канализации по адресу: АДРЕС, срок выполнения работ: с 26.05.2017 г. по 26.07.2017 г. Работы были приняты 26.07.2017 г., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, последняя протечка из-за течи кровли в квартире истца была зафиксирована 25.02.2020 года, то есть по истечению длительного времени после окончания ЯРОООО «Российский союз спасателей» ремонтных работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения причин протекания кровли дома над квартирой истца после 25.02.2020 г., либо доказательств отсутствия таких недостатков в принципе.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о необходимости проведения ремонтных работ кровли дома над ее квартирой, также учитывает пояснения представителя истца о том, что протечки в квартире продолжаются и в настоящее время. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 400 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу ФИО1 19957 (Девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» произвести ремонт кровли, находящейся над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС для исключения протечек в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова