Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-1625/2020;)~М-1322/2020 2-1625/2020 М-1322/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело № 2-149/2021 (2-1625/2020)

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании в ********** 24 июня 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из общего наследства и признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выделении ? части из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно денежные вклады в размере №... руб., признании права за истцом на данную супружескую долю в общем имуществе супругов. В обоснование требований указала, что **.**.** между истцом и ФИО3 был заключен брак, **.**.** ФИО3 умер, после смерти супруга открылось наследство, состоящее из денежного вклада в размере №... руб. Данное имущество было приобретено истцом и ФИО3 в период брака и является совместно нажитым имуществом. Наследниками ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело, при этом заявление об отказе от супружеской доли истец не подавала. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, следовательно включение доли истца в наследственную массу, в равных долях, разделенную между наследниками, нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом истца и супруга ФИО3, доля пережившей супруги составляет **** от всего наследственного имущества. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила выделить №... части из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, умершего **.**.**, в виде ********** денежные вклады на сумму №... руб., признать за истцом право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ********** нотариального округа ФИО5, ГБУ РК «ЦСЗН **********», УФРС РФ по РК в **********.

Истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 О,И., **.**.** года рождения, являлась супругой ФИО3, **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: **********.

По сведениям нотариуса ********** нотариального округа РК ФИО5 следует, что **.**.** на основании заявления ФИО1, являющейся супругой наследодателя, было заведено наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** ФИО3, проживавшего по адресу: РК **********. **.**.** от ФИО1 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. **.**.** от ФИО2, **.**.** года рождения, зарегистрированной по адресу: **********, поступило завещание о принятии наследства по завещанию.

В наследственном деле имеется завещание ФИО3, составленное в пользу ФИО1, о том, что все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, удостоверенное нотариусом ********** нотариального округа РК ФИО7 от **.**.**. На указанном завещании имеется отметка об отмене завещания.

Также в наследственном деле имеется копия завещания ФИО3, составленное в пользу сестры ФИО2 на все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: **********, с возложением на ФИО2 обязанности предоставить ФИО1 на период ее жизни право пользования и проживания в квартире по адресу: **********, удостоверенное нотариусом ФИО8 Вичугского нотариального округа ********** от **.**.**. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

**.**.** на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: **********, в размере **** доли.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**, свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**.

Кроме того, по сведениям Сбербанка России на имя ФИО3 в отделении №... **.**.** был открыт вклад «Сохраняй», по состоянию на **.**.** остаток денежных средств составил №.... Вклад был открыт до регистрации брака между истцом и ФИО3

Согласно сообщению ГБУ РК «ЦСЗН **********» ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ********** АЭС, по категории «****», невыплаченная сумма возмещения вреда составила №... руб. В связи с неполучением денежные средства подлежат возврату.

Согласно заявлению сестры умершего ФИО3 – ФИО2 от **.**.** следует, что также наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, являются супруга ФИО1, а также дочь ФИО9, зарегистрированная по адресу: ********** (полный адрес неизвестен).

Из пояснений истца, представителя истца следует, что истец претендует на обязательную супружескую долю в размере **** от наследства, однако по новому завещанию умершего ФИО3 наследником является его сестра ФИО2, а также наследником заявлена его дочь ФИО10 А, которую никто никогда не видел, с ней никто не знаком, где она проживает, также неизвестно.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. По смыслу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками любым из способов, установленных ст.1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из обстоятельств дела следует, что доводы истца сводятся с несогласием размера супружеской доли, вместе с тем, заявление об указании наследника ФИО9, завещание, оформленное наследодателем на имя сестры ФИО2 истцом не оспаривалось, недостойным наследником дочь умершего не признавалась. Сведений, подтверждающих отказ банка выдать истцу денежные средства, находящиеся на вкладе, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении **** супружеской доли из наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершего **.**.**, признании права на **** супружескую долю в общем имуществе супругов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года