Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018 ~ М-1015/2018 М-1015/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1822/2018

№ 2-1822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что 11 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.№ №.

25 января 2015 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.№ №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 15.02.2015, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос. № № составила 46 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 46 500 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 02.03.2015, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос. № № составила 58 400 руб. 00 коп.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № № представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от 20.02.2015г., согласно которому величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 9725 руб. 00 коп.

В связи этим, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 21 625 руб. 00 коп. (58 400 руб. 00 коп. - 46 500 руб. 00 коп. «первоначальная выплата» + 9725 руб. 00 коп. «УТС»).

Так как ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 68 125,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 244,00 рублей, всего 70 369,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.№ №.

25 января 2015 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.№ №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 15.02.2015, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос. № № составила 46 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 46 500 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № от 18.02.2015 г.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 02.03.2015, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос. № № составила 58 400 руб. 00 коп.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № № представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от 20.02.2015г., согласно которому величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 9725 руб. 00 коп.

В связи этим, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 21 625 руб. 00 коп. (58 400 руб. 00 коп. - 46 500 руб. 00 коп. «первоначальная выплата» + 9725 руб. 00 коп. «УТС»), что подтверждается п/п 494 от 10.03.2015 г.

Так как ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, на момент ДТП составляла 120 000 рублей.

В силу п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: казанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка №10 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 10.02.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП имевшего место 25.01.2015 года в <...>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 125,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 244,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 125,00 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 244,00 (две тысячи двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев