Решение № 30-1-169/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 30-1-169/2018

Дело № 30-1-169\18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль 25 мая 2018г.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санторин» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин»,

Установил:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2018г. ООО «Санторин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 500 000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в осуществлении ООО «Санторин» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно общество осуществляло деятельность в одном здании с образовательным учреждением ООО «Автошкола Форсаж», которое на законных основаниях занимается образовательной деятельностью по программам профессиональной подготовки по направлениям «Водитель автомобиля» и «Водитель мототранспортных средств».

В жалобе ООО «Санторин» просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговым орган проверка соблюдения обществом лицензионных требований, проведена с грубыми нарушениями закона, регламентирующих порядок проведения проверки. Указывается, что в рамках проверки не установлен факт осуществления автошколой образовательной деятельности.

В судебном заседании защитник ООО «Санторин» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является невыполнением лицензиатом требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения, предусматривающего обязанность лицензиата обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона от 26.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, указанные в части 2 статьи 15 данного закона.

Судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «Санторин» по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, располагается автошкола ООО «Форсаж», которая реализует образовательные программы по профессиональной подготовке водителей транспортных средств.

Автошкола имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам «Водитель автомобиля» и «Водитель мототранспортных средств», выданную департаментом образования Ярославской области 24 сентября 2013г. Сведений об аннулирования данной лицензии не имеется.

Факт осуществления автошколой образовательной деятельности подтверждается договором аренды помещения по указному адресу от 01 ноября 2015г., который заключен на неопределенный срок, актами обследования адреса осуществления деятельности ООО «Форсаж» от 16 ноября 2017г. и от 20 декабря 2017г. Содержание данных актов позволяет сделать вывод о том, что арендуемое помещение, специально оборудованно для реализации образовательных программ, используются ООО «Форсаж» для подготовки водителей.

В связи с этим доводы жалобы о том, что не установлен факт осуществления автошколой образовательной деятельности по указанному адресу, расцениваются как необоснованные.

Представленное уведомление арендатора о расторжении с ООО «Форсаж» договор аренды от 17.11.2017г., полученное ООО «Форсаж» 22.11.2017г., не свидетельствует о том, что в период проведения проверки автошкола прекратила свою деятельность по указанному адресу, так как помещение подлежало освобождению в течение трех месяцев после получения уведомления, как это предусмотрено условиями договора аренды, о чем и было указано руководителем автошколы.

Тем самым, в период проведения проверки, а также составления актов от 16.11.2017г. и от 20.12.2017г., договор аренды не был расторгнут.

Осуществление ООО «Санторин» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по вышеуказанному адресу подтверждается договором аренды помещения, трудовыми договорами с сотрудниками организации, приказами о приеме их на работу, документами бухгалтерской отчетности, протоколом осмотра помещения, занимаемого ООО «Санторин», от 22 декабря 2017г. и другими материалами дела, которым судьей городского суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Санторин» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в одном здании с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Утверждение жалобы о том, что не представлены доказательства осуществления ООО «Санторин» с 22 по 28 декабря 2017г. деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, опровергаются протоколом осмотра помещения букмекерской конторы, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов. То обстоятельство, что в определенные дни отсутствовали посетители букмекерской конторы, не свидетельствует о прекращении деятельности общества по указанному адресу.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий лицензии, выданной организации.

Вопреки утверждению жалобы, нарушений порядка организации и проведения проверки налоговым органом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что проверка соблюдения лицензионных требований проведена налоговым органом в соответствии с соблюдением положений статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

По данным основания внеплановая выездная проверки проводится после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, без направления предварительного уведомления лицензиату (пункты 12,13 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности).

Представленные материалы внеплановой выездной проверки свидетельствуют о соблюдении налоговым органом вышеуказанных требований закона.

Копия акта проверки была вручена представителю юридического лица.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, также расцениваются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что проверка была начата в присутствии представителя юридического лица, о чем свидетельствует расписка представителя об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки. Последующее самоустранение представителя от участия в проверке не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

В целом материалы проверки позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания результатов проверки недействительными, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

При рассмотрении дела обществом представлен отчет о финансовой деятельности за период с января по сентябрь 2017г. Между тем отчет о финансовой деятельности за 12 месяцев 2017г. не представлен, в связи с чем оснований для утверждения о том, что за финансовый 2017 год общество имело убытки, не имеется.

Характер административного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены постановления, по делу не допущены.

Постановление судьи городского суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения.

В силу изложенного оснований для отмены и изменения постановления судьи Рыбинского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин», а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санторин» - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов