Решение № 2-4834/2017 2-850/2018 2-850/2018(2-4834/2017;)~М-3753/2017 М-3753/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4834/2017

Дело № 2-850/2018

17 июля 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истца и ее представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что 25.10.2016 года между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор № 0 об оказании юридических услуг, целью договора являлось оказание юридических услуг для разрешения дела истицы в ее пользу, делом истицы являлось судебное рассмотрение гражданского дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2-4609/2016 по иску истицы ФИО3 и по делу № 2-5430/2016 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленсоветовский, д. 1, кв. 24, по иску, где ФИО3 выступает в качестве ответчика. Во исполнении условий договора в части оплаты истицей ответчику были переданы денежные средства 25.10.2016 года в размере 50 000 рублей, 18.12.2016 года в размере 20 000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик не предпринял надлежащие меры для достижения цели, установленной условиями договора, не были собраны и представлены в суд необходимые доказательства для принятия положительного решения. Кроме того, ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда с нарушением норм процессуального права, в связи с чем она была оставлена судом без движения, ответчик, не устранив недостатки апелляционной жалобы, своим бездействием лишил истицу восстановить свои нарушенные права в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что ответчиком услуги были оказаны некачественно, истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ФИО3 (поручитель) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № 10-16 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать ФИО3 юридические услуги, целью которых является разрешения дела ФИО3 в ее пользу, делом истицы являлось судебное рассмотрение гражданского дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2-4609/2016 по иску ФИО3 и по делу № 2-5430/2016 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленсоветовский, д. 1, кв. 24, по иску, где ФИО3 выступает в качестве ответчика, а ФИО3 обязалась оплатить указанные услуги в размере 70 000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.3. заключенного сторонами договора исполнитель обязуется совершать от имени и в интересах поручителя следующие действия: анализ и подготовка пакета документов по делу поручителя для подачи встречного иска в суд, в том числе составление встречного искового заявления (15 000 рублей) (пункт 1.3.1.); представление интересов поручителя по делу № 2-4609/2016 в суде, независимо от количества заседаний (27 500 рублей) (пункт 1.3.2.); представление интересов поручителя по делу № 2-5430/2016 в суде, независимо от количества заседаний (27 500 рублей) (пункт 1.3.3.); подготовка и подача в суд возражений, ходатайств, отзывов, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, необходимых для достижения цели, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора (пункт 1.3.4.).

Истицей 25.10.2016 года ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 25.10.2016 года, 18.12.2016 года истицей ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 18.12.2016 года (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-137/2017 от 30.01.2017 года в иске ФИО3 к ФИО6 , действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 00.00.0000 года рождения, о признании права пользования жилым помещением было отказано.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 от 00.00.0000 по иску ФИО6 , действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, 00.00.0000 г.р., ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, 00.00.0000 г.р. к ФИО3, ФИО10 о выселении из жилого помещения, удовлетворены исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ..., Ленсоветовский, ...; в удовлетворении иска ФИО6 , действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, 00.00.0000 г.р., ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, 00.00.0000 г.р. к ФИО10 о выселении из жилого помещения было отказано.

Истицей в адрес ответчика 00.00.0000 направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 0 от 00.00.0000 и требование о возврате денежных средств (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора № 0 от 00.00.0000, ответчик участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу № 0(№ 0) и по гражданскому делу № 0(№ 0), ответчиком, в нарушение условий указанного договора встречное исковое заявление подготовлено не было, кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 0(№ 0) в судебные заседания, назначенные на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, ответчик не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено доказательств частичного исполнения условий договора № 0 от 00.00.0000.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из условий договора № 0 от 00.00.0000, учитывая выполненную работу исполнителем, в связи с чем, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 рублей, что составляет ? от цены договора, учитывая, что фактически ответчик подготовил исковое заявление, а также принял участие в шести судебных заседаниях из девяти состоявшихся в период действия заключенного между сторонами договора.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора № 0 от 00.00.0000 суд отказывает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.2. необходимым условием прекращения действия настоящего договора является подписание акта выполненных работ. Вступившее в законную силу решение суда, а в случае обжалования в вышестоящие инстанции, вступившее в законную силу постановление апелляционной или кассационной инстанции по делу поручителя, являющиеся результатом исполнения поручения по настоящему договору, признается сторонами договора документами, заменяющими собой вышеуказанный акт выполненных работ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг в силу п. 5.2. договора прекратил своё действие, а потому не может быть расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья