Постановление № 5-2276/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-2276/2020

Дело № 5-2276/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «27» июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А. И. рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2, по которому было проведено административное расследование.

Проведенным административным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Сочи на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ХЭНДЕ ЭЛАНТРА» государственный регистрационный знак <***>, при движении, допустил столкновение с мопедом марки «ЯМАХА ГИР» без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО3 двигающегося в попутном направлении, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является, в орган полиции не сообщил. При дорожно-транспортном происшествии пострадал водитель мопедом марки «ЯМАХА ГИР» без государственного регистрационного номера - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изучив представленный из полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании представленных письменных доказательств дела об административном правонарушении: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фото-таблицей, объяснениями виновника ДТП, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, заключением судебно-медицинской экспертизы о квалификации по степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО3, а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающие административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд не может применить наказание к ФИО2 в виде штрафа. И в целях профилактике совершения административных правонарушений суд назначает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5, частью 1 статьи 32.6, а также частью 3 статьи 29.10 КРФобАП исполнение данного постановления поручить полку ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: