Решение № 2-4037/2025 2-4037/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-4037/2025Дело № 2-4037/2025 УИД 36RS0002-01-2025-002635-62 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 10 июня 2025г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Белоконовой Т.Н., при секретаре Крыловой С.А., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «РемСтрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 127 935 рублей 72 копейки. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцам застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием возместить денежные средства на их устранение, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истцов по доверенности - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения. В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя в судебное заседание. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2020 между ООО СЗ «РемСтрой» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № 16/142-403 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-13). Цена объекта долевого строительства составляет 3576 423 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 25.12.2020 квартира передана участникам долевого строительства по передаточному акту (л.д. 15). Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцам застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Требования досудебной претензии от 20.12.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 68-70). Истцом представлено экспертное заключение от 17.12.2024 по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, согласно которому выявлены следующие недостатки и нарушения, действующих на момент строительства, строительных норм и правил выполненных общестроительных работ. Жилая комната 1. 1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 2. Отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 3. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. 4. Отклонение от прямолинейности стены составляет 6 мм, что не соответствует п. 6.6.1 табл.4 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». 5. З-ны обоев, доклейка, пятна ржавчины, отслоения, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 6. Отличие полотнищ обоев по цвету, нарушение п 10.19 МДС 12-30.2006 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». 7. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 8. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 6 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные - отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 9. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой составляют 5 мм на участке площадью 2 кв.м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017«Изоляиионные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция 3.04.01-87». 10. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Жилая комната 2. 1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поротно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 2. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 3. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». 4. Отслоение обоев, доклейки, замятины, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 5. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл.7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 6. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 7. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Кухня. 1. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 2. З-ны обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 3. При обследовании поверхности стен выявлено отклонение от прямолинейности 4 мм на участке, что не соответствует п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий». 4. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 5. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3-6 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Туалет. 1. Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 5 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Ванная. 1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 2. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Коридор 1. При обследовании поверхности стен выявлено отклонение от прямолинейности 5 мм на участке, что не соответствует п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».? 2. Доклейка обоев, воздушные пузыри, отслоения, нарушение 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 3. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение таб.7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» 5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене элементов оконных конструкций составляет 255871, 45 рублей. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя). Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку ответчик не предоставил доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал, суд принимает в качестве надлежащего доказательства определения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства представленное истцами экспертное заключение от 17.12.2024. Суд исходит из того, что статьей 4 ГК РФ закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Таким образом, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд. Из буквального толкования части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке. Согласно пункту 2.1. Договора № 16/142-403 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.10.2020 цена договора составляет 3576 423 рублей (л.д. 9 оборот). Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в качестве уменьшения цены договора объекта недвижимости в размере 107 292 рублей 69 копеек, что составляет три процента от цены договора в размере 3576 423 рублей. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 53646,35 рублей. Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу:<адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства. При этом в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 107292,69 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4219 рублей, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 53646 рублей 35 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 53 646 рублей 35 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «РемСтрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 219 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа. Судья Т.Н. Белоконова Решение в окончательной форме принято 24.06.2025. Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "РЕМСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Белоконова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |