Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2-844/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО СК «Верна» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туарег гос. номер № в 21 час 00 мин. в г. Ростов-на-Дону в районе ул. 339 Стрелковой Дивизии в нарушение п. 8. 12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности и допустил в результате наезд на истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, она получила телесные повреждения: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, копчика, болевой миофасциалный синдром которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 19 июля 2018 года ответчик ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

За истцом признано право на удовлетворение иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации материального и морального вреда.

После ДТП, находясь на лечении с 27.02.2018 г. по 13.03.2018 г., доход истца, который она определенно могла иметь, уменьшился.

В соответствии с рекомендациями врачей об обязательном снижении нагрузки на позвоночник, истец была переведена в отделение неотложной помощи на прием больных.

В период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. общая часть дохода, который истец определенно могла иметь, уменьшилась на 150 000 рублей.

Следовательно, размер исковых требований в части возмещения утраченного заработка составляет 150 000 рублей.

Истец также указала, что понесла дополнительные расходы на лечение, обследование, приобретение лекарств на общую сумму 12000 рублей.

То обстоятельство, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода, подтверждаются выпиской из истории болезни и заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение судебно-медицинской экспертизы имеется в материалах дела по административному правонарушению).

Согласно договору страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем законом не ограничивается право на предъявление требований о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда - владельцу транспортного средства (страхователю), ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Истец полагает, что вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Причиненный моральный вред заключается в перенесенных истцом физических страданиях с причинением вреда здоровью и последующем лечении, реабилитации. До настоящего времени у истца не до конца восстановилась здоровье и предстоит еще лечение. Причиненный моральный вред заключается и в перенесенных истцом нравственных страданиях, так как причиненные здоровью повреждения представляли реальную опасность для жизни истца, она не может жить полноценной жизнью.

В связи с полученными повреждениями у истца возникли проблемы на работе, так как ей противопоказаны дополнительные нагрузки. Истец временно переведена на работу с более сниженными нагрузками на позвоночник, что, несомненно, отразилось на общей сумме дохода, который она определенно могла иметь.

В настоящее время истец нуждается в амбулаторном и стационарном лечении, так как ей предстоит ещё лечение и необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 120 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплату в размере 150000 рублей в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ФИО2, который истец определенно могла иметь за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г., дополнительные расходы, произведенные истцом в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Верна».

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ООО «СК «Верна», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя а/м Фольксваген Туарег гос.номер №, 15.02.2018г. в 21ч. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону в районе д.17 по ул. 339 Стрелковой Дивизии в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходом ФИО1 получены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытая травма поясничного отдела позвоночника, кончика с болевым миофасциальным синдром.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУРО «БСМЭ» № от 14.05.2018г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Собственником автомобиля Фольксваген Туарег гос.номер № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС от 17.04.2019г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Туарег гос.номер № ФИО4, застрахована по полису ОСАГО от 12.09.2017г. № в ООО «СК «Верна». ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 15.02.2018г. по 26.02.2018г. находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», что подтверждается листком нетрудоспособности №, выпиской из медицинской карты №, а также в период с 27.02.2018г. по 13.03.2018г. в МБУЗ «Городская поликлиника № 42 г. Ростова-на-Дону» №.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ей в результате ДТП морального вреда, несение расходов на приобретение лекарственных препаратов и снижение уровня дохода.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений п. 2,3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного истцом заработка, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работала в должности врача-педиатра участкового, поликлинического отделения МБУЗ «Детская городская больница № 1 г. Ростова-на-Дону», приказом от 03.05.2018г № 99-Л переведена на должность врача-педиатра кабинета неотложной медицинской помощи.

Согласно справки от 18.03.2019г. № 15 МБУЗ «Детская городская больница № 1 г. Ростова-на-Дону» причиной перевода ФИО1 послужило снижение физической работоспособности в следствие травмы позвоночника, полученной в феврале 2018 г. (на основании выписки из медицинской карты № травмотологического отделения БСМП-2). В связи с частичной утратой работоспособности (невозможности посещения участка) была переведена на должность с облегченным трудом.

Вместе с тем, как следует из заключения ГБУРО «БСМЭ» № от 14.05.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о невозможности ФИО1 продолжать работу по ранее занимаемой должности именно вследствие травм, полученных при ДТП от 15.02.2018г., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению разницы между заработной платой, которую ФИО1 получала по должности врача-педиатра участкового, поликлинического отделения и занимаемой в настоящее время должности врача-педиатра кабинета неотложной медицинской помощи, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие от 15.02.2018г., в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка в период нетрудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 15.02.2018г. по 26.02.2018г. находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», что подтверждается листком нетрудоспособности №, выпиской из медицинской карты №.

Согласно медицинской карты № от 15.02.2018г., ФИО1 поступила в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» по экстренным показаниям вследствие ДТП на ул. 339-Стрелковой Дивизии, при поступлении обнаружена сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата. Начало периода нетрудоспособности совпадает с датой дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2018г.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», ФИО1 выписана с указанием на необходимость явки в поликлинику.

В период с 27.02.2018г. по 13.03.2018г. истец проходила лечение в МБУЗ «Городская поликлиника № 42 г. Ростова-на-Дону», что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Таким образом, период нетрудоспособности ФИО1 составил 27 дней, с 15.02.2018г. по 13.03.2018г.

Согласно сведениям справок о доходах физического лица за 2017 г., 2018г. от 14.03.2019г., доход истца за период с февраля 2017г. по январь 2018г. составил: 39446,69+31781,80+38280,51+32388,72+18823,28+29444.51+22939,64+33149,28+20165,99+18595,92+46364,42+48636,94+42398,72+43758,10= 422416,42 руб.

Среднедневной заработок: (422416,42:12мес)30дн = 1173,37 руб.

Утраченный заработок за период нетрудоспособности: 1173,37 руб. х 27 дн. = 31680,99 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в период нетрудоспособности с 15.02.2018г. по 13.03.2018г. в размере 31680,99 рублей.

Также, принимая во внимание, что представленными в материалы дела квитанциями подтверждается несение истцом расходов на общую сумму 12000 рублей, связанных с приобретением лекарственных препаратов, соответствующих медицинским назначениям, данная сумма расходов также подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу пострадавшей в ДТП ФИО1

Доказательств в обоснование отсутствия необходимости в приобретении данных медицинских препаратов, в материалы дела не представлено.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о невиновности ответчика в произошедшем 17.02.2018г. ДТП, в материалы дела не представлено, напротив из постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2018г. усматривается, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО СК «Верна» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в возмещение утраченного заработка в размере 31680,99 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего взыскать 73 680,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: