Приговор № 1-42/2024 1-477/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марамыгина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности отделения по обслуживанию территории <адрес> отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску (далее название должности – сотрудник полиции).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудник полиции З.А.В. в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмурткой Республики, ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, Положением «Об отделе уголовного розыска ОП № Управления МВД России по г. Ижевску», контрактом о прохождении службы в указанной должности, в соответствии с которым ему установлен ненормированный рабочий день.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), ст.ст. 12 и 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, на сотрудника полиции З.А.В. возложены, в том числе следующие обязанности:

- являться ответственным за полное и качественное осуществление в пределах своих полномочий, оперативно – розыскной деятельности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности на территории обслуживаемого района,

- являться ответственным за осуществлением работы по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>,

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья,

- принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции,

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия,

- предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения,

- обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Для выполнения возложенных должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей, статьей 13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции З.А.В. предоставлены, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Кроме того, согласно статьям 18, 20 и 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции З.А.В. имеет право:

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие,

- применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

- применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, сотрудник полиции З.А.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 22 час. 00 мин. 28.03.2023 по 05 час. 00 мин. 29.03.2023 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, З.А.В. увидел, как один мужчина избивает другого.

Исполняя возложенные на него обязанности по предотвращению совершения противоправных действий, З.А.В. вышел на улицу, где в ходе выяснения обстоятельств произошедшего им был выявлен ранее ему знакомый ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Пресекая противоправные действия ФИО1, действуя в рамках возложенных на него обязанностей сотрудника полиции, З.А.В. правомерно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и успокоиться.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции З.А.В., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции З.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению в пределах своих полномочий, оперативно-розыскной деятельности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, по обеспечению общественной безопасности на территории обслуживаемого района, по осуществлению работы по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>, оказанию первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, принятию мер по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступления и административного правонарушения, обеспечению безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период с 22 час. 00 мин. 28.03.2023 по 05 час. 00 мин. 29.03.2023 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением представителем власти З.А.В. указанных выше должностных обязанностей, нанес удар кулаком правой руки в область лица, а также укусил в область правого бедра сотрудника полиции З.А.В., причинив ему физическую боль, телесные повреждения, характера осаднения кожи и ссадин на правом бедре, которые вреда здоровью не причинили, а также моральный вред.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции З.А.В. физической боли и телесных повреждений, нарушения подрыва авторитета правоохранительной системы и лица, ее представляющего, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что 28.03.2023 около 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, у него возник конфликт с соседом. Услышав крики, во двор вышел З.А.В., потребовал прекратить нарушение общественного порядка. Показывал ли З.А.В. ему служебное удостоверение – не помнит, но допускает, что предъявлял. Кроме того, ему было известно о том, что З.А.В. является сотрудником полиции, поскольку ранее он видел его в форменной одежде. С З.А.В. у него также возник конфликт, в связи с чем последний положил его на землю, применив силовой прием, надавил на спину, от чего он испытал физическую боль. Когда он лежал на земле, колено потерпевшего находилось возле его лица, и он укусил З.А.В. Сотрудники полиции увезли его в отдел полиции. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Уточнил, что состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. В последующем он приносил извинения потерпевшему.

Судом исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, из которых следует, что во дворе дома у него возник словесный конфликт с мужчиной, в связи с чем из дома вышел его сосед З.А.В. и с целью пресечения его противоправных действий повалил его на землю, после чего он укусил З.А.В. за правое бедро. При этом он знал, что З.А.В. является сотрудником полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 136, 137-138, 139-141).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника следует, что осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у обвиняемого ФИО1 Так, в процессе просмотра установлено, что на видеозаписи присутствует насколько мужчин. ФИО1 пояснил, что узнает себя в мужчине № 2, кроме того ФИО1 подробно рассказал о случившемся конфликте и его действиях (том 1 л.д. 188-198).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З.А.В. следует, что с ноября 2018 года состоит в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Ижевску он. 29.03.2023 около 00 час. 10 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, услышал мужские и женские крики со двора дома, а также звук автомобильной сигнализации. Выглянув в окно, увидел, что на территории придомовой парковки мужчина избивает его соседа. Он вышел на улицу, чтобы исполнить свои служебные обязанности, а именно предотвратить, пресечь совершение противоправных действий мужчиной. На улице находились его соседи – Б.В., Н.В., а также З.А.В. В мужчине узнал ФИО1, с которым он ранее был знаком. Последний знал, что он является сотрудником полиции. Учитывая неадекватное состояние и крайне агрессивный настрой ФИО1, он решил представиться ему, после чего предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции. Сказал ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил наносить побои соседу. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым игнорировал его законные требования и продолжал нарушать общественный порядок. Запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал, но его поведение было неадекватное. Он предупредил ФИО1 о возможном применении физической силы, если он не прекратит свои противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал и, находясь напротив него, нанес удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом каких-либо телесных повреждений от удара у него не образовалось. Он применил в отношении ФИО1 загиб правой руки за спину, повалил его на землю, от чего ФИО1 находился в положении лежа на животе. Удерживая руку, он вновь высказал ФИО1 требование о прекращении совершения противоправных действий. ФИО1 пытался вырваться из захвата, он зафиксировал его в положении лежа на животе, применяя загиб его правой руки за спину, а также придерживал коленом левой ноги за лопатки. В какой-то момент ФИО1, повернув голову в правую сторону, укусил его за правое бедро ноги, которое находилось рядом с его лицом, отчего он снова испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Затем он, продолжая удерживать ФИО1 в положении лежа на животе, позвонил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску. Уточнил, что ФИО1 понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения характера осаднения кожи и ссадин на правом бедре (том 1 л.д. 25-34, том 2 л.д. 13-18).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.В. следует, что 28.03.2023 в ночное время, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, услышал во дворе дома мужские и женские крики, а также звуки автомобильной сигнализации. Из окна увидел, что на парковке под окнами его квартиры дерутся двое мужчин и сразу пошли их разнимать. Они с мужем его племянницы В. стали успокаивать мужчину, но он продолжал вести себя неадекватно и агрессивно – выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками. Через некоторое время на улицу вышел его племянник З.А.В., подошел к ним и отчетливо представился сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение. З.А.В. потребовал от всех успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, стал разговаривать с мужчиной, чтобы он успокоился и прекратил свои противоправные действия. ФИО2 продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, размахивал руками, в том числе замахиваясь на З.А.В., нанес ему удар в область лица. З.А.В. применил физическую силу в отношении вышеуказанного мужчины в целях прекращения последним своих противоправных действий, а именно провел загиб правой руки за спину и повалил на землю, а он держал ему ноги, чтобы мужчина не пинался. Когда З.А.В. удерживал мужчину в положении лежа лицом вниз, он услышал, что З.А.В. вскрикнул и сказал, что мужчина укусил его за правое бедро. ФИО1 понимал, что З.А.В. является представителем власти – сотрудником полиции, ранее они были знакомы, ФИО1 неоднократно видел З.А.В. в форменном обмундировании (том 1 л.д. 85-89, том 2 л.д. 31-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. следует, что 28.03.2023 в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, услышал во дворе дома мужские и женские крики, а также сработала автомобильная сигнализация. Он вместе с дядей своей супруги З.А.В. из окна увидели, как двое мужчин дерутся. Выйдя на улицу, они стали успокаивать мужчину, но он продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками. Через некоторое время вышел З.А.В., громко и отчетливо представился сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение. З.А.В. потребовал от всех успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. ФИО2 продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, нанес удар З.А.В. в область лица. З.А.В. применил физическую силу в отношении мужчины в целях прекращения последним своих противоправных действий. ФИО2 находился в положении лежа на животе лицом вниз, З.А.В. в этот момент закрутил ему правую руку и находился вблизи его головы. Через некоторое время мужчина укусил З.А.В. за правое бедро ноги, и он услышал, как З.А.В. вскрикнул, испытав сильную физическую боль. Ему известно, что З.А.В. был знаком с ФИО1 и действовал исключительно как сотрудник полиции (том 1 л.д. 91-95, том 2 л.д. 55-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.С. следует, что с 28.03.2023 на 29.03.2023 около 00 час. 00 мин., он находился в автомобиле на парковочной территории по адресу: <адрес>. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, стал интересоваться, кто он такой, зачем сюда приехал, а также где проживает. ФИО2 навалился на его автомобиль, на что он сделал ему замечание, между ними произошел конфликт, мужчина нанес ему удары. Через некоторое время услышал, что мужчины стали его успокаивать. На их просьбу мужчина никак не реагировал, а только продолжал вести себя агрессивно, неадекватно, выражаться нецензурной бранью безадресно, нанес одному из мужчин два удара. Вышедший из подъезда ранее незнакомый ему мужчина громко представился сотрудником полиции. Он не видел, когда сотрудник полиции предъявлял служебное удостоверение, но предполагает это. ФИО2 представился и потребовал прекратить свои противоправные действия. Данный мужчина отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым, продолжал вести себя неадекватно, а также выражаться нецензурной бранью безадресно. ФИО2 нанес удар сотруднику полиции, в связи с чем последний применил в отношении мужчины физическую силу, повалил мужчину на землю лицом вниз, после чего завел его руку за спину. Он слышал, как сотрудник полиции громко сказал, что мужчина его укусил, в какую область и часть тела пояснять не стал, просто громко крикнул (том 1 л.д. 98-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н.М. следует, что 29.03.2023 находился на улице во дворе дома с З.А.В. и Н.В.В. Увидел, что его двоюродный брат З.А.В. удерживает мужчину, который находился в положении лежа на животе лицом вниз. Прибывшие сотрудники ППС увезли ранее незнакомого ему мужчину на служебном автомобиле. З.А.В. пояснил ему, что данный мужчина нанес ему удар, после чего он применил в отношении мужчины физическую силу. Во время удержания мужчины в положении лежа на земле лицом вниз мужчина укусил З.А.В. за ногу. При этом З.А.В. неоднократно требовал прекратить нарушение общественного порядка, мужчина неожиданно нанес ему удар по лицу (том 1 л.д. 103-107).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С. следует, что узнала от родственников, что ее племянника З.А.В. укусил ее бывший сожитель ФИО1 за бедро правой ноги. В ходе беседы З.А.В. рассказал, что ФИО1 находился в неадекватном состоянии, наносил телесные повреждения соседу на парковочной территории. З.А.В. пытался успокоить ФИО1, но он не реагировал на его требования и нанес ему удар, после чего З.А.В. применил к последнему физическую силу, являясь представителем власти – сотрудником полиции, о чем знал ФИО1, поскольку неоднократно видел З.А.В. в форме сотрудника полиции, последний показывал служебное удостоверение. Ранее З.А.В. и ФИО1 были знакомы, каких-либо конфликтов между ними не было. ФИО1 охарактеризовала как спокойного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего, в употреблении наркотических веществ замечен не был (том 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.В. следует, что с 28.03.2023 на 29.03.2023 около 00 час. 10 мин. находилась в автомобиле вместе со своим супругом Б.В.С. на парковочной территории вблизи дома по адресу: <адрес>. К автомобилю подошел ранее незнакомый ей мужчина, стал задавать вопросы, а именно, кто они такие, из какого дома и что они тут делают. Б.В.С. вышел из машины, мужчина был настроен агрессивно, начал повышать голос на Б.В.С. ФИО2 навалился на машину, Б.В.С. сделал ему замечание. Когда мужчина отошел, Б.В.С. закрывал пассажирскую дверь, мужчина начал наносить ему удары по различным частям тела. Она испугалась, заблокировала все двери в машине, стала нажимать на звуковой сигнал автомобиля. Она нагнулась вниз и сидела в таком положении, не видела, что из дома вышли соседи, в том числе сотрудник полиции. Затем приехали сотрудники полиции (том 2 л.д. 19-23).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В,В.Н. следует, что квартире № проживает мужчина, характеризует его посредственно. Шумные компании не собирает, посторонних не приводит, неконфликтный (том 1 л.д. 217).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что в квартире № проживали мужчина с женщиной. Шумов, скандалов с квартиры не слышал, в алкогольном опьянении не замечал. Общественный порядок не нарушают, характеризует посредственно (том 1 л.д. 218).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- служебное удостоверение УДМ №, согласно которому З.А.В. работает в должности оперуполномоченного полиции МВД по Удмуртской Республике (том 1 л.д. 33),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего З.А.В., согласно которому последний рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также при помощи манекена человека показал, как ФИО1 нанес ему удар по лицу, он применил к ФИО1 боевой прием борьбы – загиб правой руки за спину, а также положение головы ФИО1 во время укуса (том 1 л.д. 38-45),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего З.А.В. при участии специалиста С.В.Г. изъят оптический диск с видеозаписью конфликта жильцов по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-56),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего З.А.В. просмотрена видеозапись конфликта между жильцами дома по адресу: <адрес>. В ходе просмотра З.А.В. опознал мужчин на видеозаписи как З.А.В., ФИО1, Н.В.В., Б.В.С. (том 1 л.д. 56-69),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у З.А.В. установлены телесные повреждения характера осаднения кожи и ссадин на правом бедре, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том 1 л.д. 74),

- выписка из приказа МВД по Удмуртской Республике, согласно которому З.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности отделения по обслуживанию территории <адрес> отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску по контракту на неопределенный срок (том 1 л.д. 78),

- должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ижевску З.А.В., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Ижевску М.Ф.Б. (том 1 л.д. 79-82),

- административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 28.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 115-131),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как происходит конфликт между обвиняемым ФИО1 и жильцами дома (том 1 л.д. 180-187).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется посредственно, как неконфликтный, общественный порядок в доме на нарушает, посторонних не приводит, шумов и скандалов не слышно, жалоб от соседей не поступало, алкоголем не злоупотребляет (том 1 л.д. 216).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Приведенные доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего З.А.В., а также показаниям свидетелей З.А.В., Н.В.В., Б.В.С., Е.Н.М., М.Н.С., Б.С.В., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, отражая объективную картину совершенного преступления, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Оглашенные протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего З.А.В., свидетелей - очевидцев конфликта, по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Давая юридическую оценку совершенного ФИО1 деяния, суд принимает во внимание, что потерпевший З.А.В. на момент совершения в отношении него преступления являлся оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Ижевску. Должностным регламентом и ФЗ «О полиции» на З.А.В. возложены определенные обязанности, в том числе обязанность независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Так, З.А.В., являясь оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Ижевску, увидел во дворе дома совершение противоправных действий со стороны ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действуя в рамках возложенных на него обязанностей, З.А.В. предъявил ФИО1 служебное удостоверение, потребовал последнего прекратить противоправные действия. ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица З.А.В., а также укусил последнего в область правого бедра. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.В. установлены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Факт предъявления служебного удостоверения З.А.В. не отрицается самим подсудимым, который суду пояснил, что знал о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов, видел его в форменной одежде сотрудника полиции. Указанное обстоятельство подтверждается допрошенными по делу свидетелями. Нахождение З.В.А. в не присвоенной форме одежды сотрудника полиции, при этом действующего в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции», не влияет на правовую оценку содеянного подсудимым, свидетельствует о правильности квалификации его действий органом предварительного следствия как противоправные действия, совершенные в отношении представителя власти.

Факт совершения противоправных действий подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ОУР ОП № УМВД России по г.Ижевску З.А.В., зарегистрированным в КРСП СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.03.2023 мужчиной в отношении него, как сотрудника полиции, было применено насилие, а именно укус за правое бедро ноги, отчего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 19).

Исходя из смысла пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший З.А.В. при нанесении ФИО1 удара кулаком правой руки в область лица и укусе в область его правого бедра испытал физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшего причинен не был. Установлено, что данные действия совершены ФИО1 с целью противодействия законной деятельности З.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает, что потерпевший З.А.В. действовал в пределах полномочий, представленных им ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и Должностным регламентом (должностной инструкцией), что подтверждается также показаниями свидетелей, а также показаниями самого ФИО1, в связи с чем последнему было достоверно известно, что потерпевший является представителем власти.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, врачом-психиатром не наблюдается, имеет постоянное место жительства. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей.

Оценив протокол явки с повинной и объяснения, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. На момент составления указанных протоколов у правоохранительных органов имелась конкретная информация о преступном деянии, факт совершения преступления правоохранительным органам был очевиден, подсудимый был задержан на месте совершения преступления, доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции № УМВД России по г. Ижевску, о чем был составлен рапорт. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной и объяснения учитываются судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, к числу которых также относится участие подсудимого в осмотре предметов.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Определяя вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Марамыгина А.С. подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Марамыгина А.С. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова