Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 130000 рублей и взыскании в порядке возврата государственной пошлины 3800 рублей,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 130000 рублей и взыскании в порядке возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с гос рег. знаком №, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП являлся ответчик по делу ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с гос. рег. знаком № были причинены технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0711020434), в виду чего истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84900 руб. Решением Мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 45100 руб. (30100 руб.- недополученное страховое возмещение и 15000 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта). Указанная сумма была выплачена потерпевшему. Таким образом всего потерпевшему по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 130000 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО2, который скрылся с места ДТП, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 130000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. При предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия, указав о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчика суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Городецкий», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с гос рег. знаком №, принадлежащего ФИО4

Из представленных МО МВД России «Городецкий» материалов проверки по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, и автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, который скрылся с места ДТП. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Городецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с гос. рег. знаком № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84900 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 84900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 45100 руб. (30100 руб.- недополученное страховое возмещение и 15000 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 45100 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплаченного в пользу потерпевшего ФИО4 130000 руб.

Согласно ст. 14 ч. 1 п. «г» ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Факт оставления ответчиком ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела и материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Городецкий».

Поскольку в судебном заседании установлен факт оставления ответчиком ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплаченного потерпевшему ФИО4 страхового возмещения, в размере 130000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в счет возмещения ущерба 130000 (сто тридцать тысяч) рублей и в порядке возврата государственной пошлины 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.