Постановление № 5-60/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело № 5-60/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в (время) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: хлеба «Восемь злаков», хлеба «Дарницкого» в нарезку, плюшки «Новомосковской», хлеба «Сдоба Майская», салата «Айсберг» 1 шт., причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривала, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине <данные изъяты>. Узнав, что продукты, указанные в постановлении, с истекшим сроком годности, она с разрешения директора магазина приобрела товар, а чек не сохранила. В конце рабочей смены указанный товар был обнаружен у нее. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила причиненный ущерб.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается письменными материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривала, указав, что ущерб ею возмещен, заявлением ООО <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об ущербе ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, возмещения причиненного ФИО1 ущерба до возбуждения дела об административном правонарушении, хотя формально в действиях ФИО1 и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, отсутствии негативных последствий, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которой отсутствуют указания о привлечении к административной ответственности ранее, суд усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, считает правомерным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина