Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело №2-432/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000478-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 14.06.2023 года кредитного договора №1326439 выдало ответчику кредит в сумме 4 100000 руб. на срок по 14.06.2053г. под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости: дома (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно п.3.1.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 7 Индивидуальных условий кредитования). Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Задолженность ответчика за период с 12.08.2024г. по 14.02.2025г. составляет 4598381,48 руб.

Истец просит расторгнуть договор №1326439 от 14.06.2023 года, заключенный с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1326439 от 14.06.2023г. за период 12.08.2024г. по 14.02.2025г. в размере 4598381,48 руб., в том числе основной долг 4088659,53 руб., проценты в размере 336790,56 руб., неустойку в размере 172931,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76188,67 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: дом (кадастровый номер <данные изъяты>), земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере: 3805600 руб. (дом), 468800 руб. (земельный участок) путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 1326439 от 14.06.2023г. выдало ФИО1 кредит в сумме 4100 000 руб. на срок по 14.06.2053г. под 13,90% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере в размере 4100 000 руб. на счет заемщика №<данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора, факт выдачи кредита не оспорен.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункты 3.1 и 3.2. общих условий кредитного договора).

Согласно п. 1 общих условий кредитного договора платежной датой является календарный день, установленный договором для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписал кредитный договор, предоставил копию паспорта.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

За период с 12.08.2024 г. по 14.02.2025 г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 4598381,48 руб., в том числе основной долг 4088659,53 руб., проценты в размере 336790,56 руб., неустойку в размере 172931,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76188,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору №1326439 от 14.06.2024 года, составленным по состоянию на 14.02.2025 года.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом учитывается следующее.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

13.01.2025 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец предоставил банку в залог дома (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>. (п.12 Индивидуальных условий договора).

Сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2024 г. (п.11 Индивидуальных условий договора).

Согласно выписки из ЕРГН от 14.01.2025г. кадастровая стоимость жилого дома составляет 2567585,62 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 585349,38 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка.

К залогу земельного участка применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с июля 2024 года, то есть на протяжении более 6 месяцев предшествующих обращению в суд, неоднократно (более трех раз) допускалась просрочка платежей по основному долгу.

На основании изложенного в рассматриваемой ситуации имеет место систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей. Период просрочки исполнения обязательства составляет более чем 3 месяца, а, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае отсутствует.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с представленным истцом заключением №2-250121-1560195 от 21.01.2025 года, составленным ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома составила 4757 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составила 586 000 руб.

80% от рыночной стоимости объектов недвижимости: дома - составляет 3805 600 руб., земельного участка – 468800 руб., которую суд устанавливает в качестве начальной продажной стоимости объекта недвижимости, поскольку иной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, размер начальной продажной стоимости земельного участка не оспорен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 20163,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка филиала – Удмуртского отделения №8618 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №1326439 от 14.06.2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1326439 от 14.06.2024 года за период с 12.08.2024г. по 14.02.2025г. включительно составляет 4598381,48 руб., в том числе:

- основной долг 4088659,53 руб.,

- проценты в размере 336790,56 руб.,

- неустойку в размере 172931,39

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: дом - 3805 600 руб., земельный участок– 468800 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 76188,67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27 августа 2025 года.

Судья Р.М.Шаров