Решение № 2-1006/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018 ( №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 10 октября 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в размере 866 478 рублей 79 копеек, из которых 686 980 руб. 02 коп сумма основного долга и проценты в размере 179 498 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 руб. 79 коп., мотивируя следующим.

06 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № от 06 марта 2012 года с солидарной ответственностью с ФИО1 и ФИО2.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 958 478,79 рублей. Взыскатель уменьшил сумму долга, за счет снижения выставленных сумм по комиссии на 92 000 рублей. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 958.478 руб. 79 коп.

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по договору, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "ЭОС" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушание дела была уведомлена надлежащим образом. Уважительных причин не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени дела уведомлен надлежащим образом, направил свое представителя ФИО3 для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против заявленных требований к ответчику ФИО2, настаивала, что истцом не представлено убедительных, допустимых и достоверных доказательств наличия у соответчиков долговых обязательств, поскольку наличие задолженности и ее размер истцом не доказаны, приложенный к иску расчет задолженности не содержит информации о периоде задолженности, дате последнего платежа заемщика, указания на ранее вносимые суммы в счет уплаты кредитной задолженности, расчета начисления процентов с указанием периода начисления и суммы на которую проценты начислены.

Представитель ответчика так же заявил, что в материалы дела представлена копия кредитного договора заемщика ФИО1 № без указания даты его заключения. При этом, согласно представленной в материалы дела выписки из приложения № к договору уступки Права требования № от 29.11.2016 Цедент передал Цессионарию право требования по иному договору, с номером - № от 06.03.2012 года. Настаивает, что указанные документы не позволяют отождествить обязательства по кредитному договору № без указания даты и обязательства по кредитному договору № от 06.03.2012 года, поскольку данные договоров имеют расхождения, которые не были устранены. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 Указывает, что в соответствии с условиями заключенного с ФИО2 договора поручительства последний обязался солидарно отвечать в полном объеме за исполнение Должником своих обязанностей по договору кредитования перед Банком. Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, когда должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4. настоящего договора. Кредитным договором № предусмотрено исполнение обязательства по частям. Согласно договору заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Истцом не представлена информация о дате последнего произведенного платежа по договору, однако, исходя из предъявляемой суммы просроченного долга – 686 980 рублей 02 копейки при сверке с представленным графиком гашения кредита, последний платеж произведен заемщиком не позднее марта 2014 года, после чего кредит не погашался, что являлось основанием для обращения в суд о взыскании просроченной задолженности. Считает, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга должно быть предъявлено не позднее марта 2015 года. В связи с вышеизложенным, просит суд к указанным требованиям в отношении ФИО2 применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Восточный экспресс банк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Суд полагает, что истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 посредством направления заявления-оферты заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 25,25% годовых, на срок на 60 мес., то есть до 06 марта 2017 года.

Акцептованным заявлением – офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно 06 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 28 057 рублей, которые в том числе включали сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования.

Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанное ей, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный экспресс банк», а также Тарифами банка.

Ознакомление ответчика с указанными условиями кредитования и ответственностью подтверждается ее подписями.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования.

Ответчики на момент заключения кредитного договора располагали информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование в указанном размере.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000000 рублей, которые заемщик со счета получила.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что представленный в материалы дела кредитный договор заемщика ФИО1 № не содержит даты его заключения, суд признает ошибочными. Так названный договор содержит дату его подписания - 06 марта 2012 года. Дата указана собственноручно заемщиком ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности предоставленного документа и содержащихся в нем сведений у суда не имеется, каждый лист договора содержит собственноручную подпись заемщика ФИО1 ее принадлежность указанному лицу не оспорена.

Представленными доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитных средств, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № от 06 марта 2012 года, что подтверждается копией договора, который обязался солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором.

Согласно п 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) именуемое «Цедент» и ООО «ЭОС», именуемое «Цессионарий» заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.1, 1.2 которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно п. 1.3 Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Факт передачи задолженности по кредиту должника ФИО1 и ее поручителя ФИО2 подтвержден выпиской из приложения к договору уступки права требования и оставляет 958 478 руб. 79 коп. по договору № от 06 марта 2012 года.

Учитывая изложенное, стороной по договору кредитования № от 06 марта 2012 года является ООО «ЭОС», поскольку право требования задолженности по кредитному договору в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 29 ноября 2016 года, перешло на законных основаниях ООО «ЭОС».

Возражения стороны ответчика о невозможности идентифицировать факт перехода права требования задолженности по спорному договору и договору поручительства в пользу истца на основании вышеназванного договора цессии, в связи с отсутствие в договоре кредитования даты его заключения, суд считает ошибочными, поскольку дата заключения договора установлена из письменных материалов дела.

Согласно представленным доказательствам задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 29 ноября 2016 года состоит из задолженности по оплате основного долга – 686 980 руб. 02 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 179 498 руб. 77 коп., и задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 92000 рублей.

При этом истец самостоятельно снизил размер задолженности, исключив задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 92000 рублей.

Поскольку заемщиком и поручителем допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Проверяя расчет истца, оценивая довод ответчика о его недостоверности, в силу отсутствия информации о дате последнего произведенного платежа по договору, суд признает данный довод ошибочным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств о завышенности суммы долга или погашения кредитных обязательств в иной период, суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Оценив расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, проверив его, суд приходит к выводу, что расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 866478 рублей 79 копеек, из которой, задолженность по оплате основного долга – 686980 руб. 02 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 179 498 руб. 77 копеек.

Оценивая позицию стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора поручительства (06 марта 2012 года), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства, заключенном с ответчиком ФИО2 не указан срок, на который дано поручительство, однако п. 5.2 содержит условия о прекращении поручительства, если Банк в течение года, со дня которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к Поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что установить дату последнего платежа внесенного ответчиками в счет погашения кредита не представилось возможным, а также то обстоятельство, что истец приобрел право требования с даты заключения договора Цессии- 29 ноября 2016 года, суд приходит к выводу, что о нарушении ответчиками своих обязательств истцу стало известно 29 ноября 2016 года и с этой даты должен исчисляться срок исковой давности.

Следовательно, иск к ответчику ФИО2 мог быть заявлен в течение года с 29 ноября 2016 года, т. е до 29 ноября 2017 года. Фактически исковые требования заявлены 22 декабря 2017 года (<данные изъяты>)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскания задолженности с ФИО2., так как срок предъявления требований к поручителю в судебном порядке истек.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении должника ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 03 октября 2017 года на сумму 11864 рубля 79 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11864 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 06 марта 2012 года, в размере 866478 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу– 686980 руб. 02 коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 179 498 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11864 руб. 79 коп., а всего 878343 (восемьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок три) рубля 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева