Решение № 12-26/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-26/2019

№ 12-26/2019г.


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019г. г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит признать постановление незаконным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что к нему никто не приходил, он был дома. По каким основаниям сотрудники полиции его оговаривают, пояснить не может. Факт его отсутствия должен был быть зафиксирован в присутствии свидетелей и с видеосъемкой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 августа 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, в запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решением Новохоперского районного суда от 04.06.2019 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2019 в 22 часа 36 мин. ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением суда от 31.08.2016 г. установлен административный надзор на срок 3 года с запрещением пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, не находился дома по месту жительства по адресу: р.<адрес>, <адрес><адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела согласно требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он в указанное время находился дома и никто из сотрудников правоохранительных органов к нему не приходил, являются голословными и опровергается материалами дела, в том числе актом проверки поднадзорного лица по месту жительства от 16.08.2019 г., подписанного сотрудниками полиции, из которого следует, что 16.08.2019 г. в 22 час.36 мин. ФИО1 по места жительства отсутствовал, рапортом УУП ОМВД России по Новохоперскому району. При этом указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в них сведений не имеется.

Утверждение ФИО1 том, что при составлении акта должны были присутствовать свидетели и вестись видеосъемка несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен факт обязательной фиксации отсутствия поднадзорного лица по месту жительства с помощью понятых и видеосъемки. Иных доводов, способных повлечь отмену постановления суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 20.08.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Житинева