Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1574/2017

№ 2-1574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере 63974 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 119,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.М. Белоусова

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 63 974 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 119,22 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на пересечении <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, застрахованному в АО СК «Южурал-Аско», были причинены механические повреждения. Сумма причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 974 рублей. Согласно материалам ГИБДД, приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан ФИО1 Страховой компанией в соответствии с условиями страхования была произведена выплата страхового возмещения в сумме 63 974 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Южурал-Аско» переименовано Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что следует из представленной выписки ЕГРЮЛ.

Гражданская ответственность водителя мотоцикла <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 не была застрахована.

Из приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял не зарегистрированным в установленном порядке после его приобретения механическим транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и перевозил пассажира ФИО3, на котором отсутствовал застегнутый мотошлем.

Водитель ФИО1 в силу алкогольного опьянения и значительного превышения разрешенной скорости движения, проявил преступную неосторожность, своевременно не снизил скорость до величины, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не верно оценил дорожную ситуацию, не справился с управлением мотоцикла, потерял контроль за его движением, в результате чего в указанное время на перекрестке <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, произвел наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 как лицом управляющим источником повышенной опасности, пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а также пункта 11 требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в части запрета эксплуатации транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств... (пункта 7.4 Перечня…: Не работает предусмотренные конструкцией… спидометр…».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ответчика установлена приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-УФО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составляет 63 974 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», во исполнение обязательств по вышеуказанному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в сумме 63974 рублей на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО7 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

Таким образом, убытки, причиненные истцом необходимостью выплаты ФИО6 страхового возмещения, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 63 974 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 119,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере 63974 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 119,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: