Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-202/2024

Дело № 2-202/2024

Категория 2.162

УИД 36RS0019-01-2024-000247-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 3 июля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-202/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», в лице Липецкого филиала, к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

представитель истца - АО «АльфаСтрахование», в лице Липецкого филиала, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 193 701 руб. 31 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 00 коп., в обоснование иска, указав, что 7 апреля 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованной у истца по договору добровольного страхования наземного транспорта №, получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 9 897 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 11001 от 22.08.2023 г. и № 543284 от 12.12.2023 г., и ООО «МэйджорСервисМ» - 583 804 руб. 31 коп. за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № 180261 от 27.09.2023 г. и № 38157 от 15.01.2024 г.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита – 400 000 рублей.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки, вследствие причинения вреда в результате дорожно дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 701 руб. 31 коп. (л.д. 5 – 6, 64).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, САО «ВСК», ФИО4 (л.д. 77).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – АО «АльфаСтрахование» и его представитель – ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 113 – 114, 115 - 116), не явились, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 118), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования истца в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, что подтверждается его письменным заявлением от 03.07.2024 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 123).

Третьи лица - ФИО3, САО «ВСК», ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 117, 119 – 120, 121), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 112).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 апреля 2023 года, в 08 час. 57 мин., на перекрестке ул. Урицкого – ул. Козлова, напротив <...> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 83 - 87).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, не уступившим дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением 18810050230002041843 по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ(л.д. 87). ФИО3 ПДД не нарушал (л.д. 9).

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 8 - 13).

В порядке страхового возмещения по полису № АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 9 897 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 11001 от 22.08.2023 г. и № 543284 от 12.12.2023 г., и ООО «МэйджорСервисМ» - 583 804 руб. 31 коп. за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № 180261 от 27.09.2023 г. и № 38157 от 15.01.2024 г. (л.д. 16 – 38).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису № (л.д. 9).

Согласно информации САО «ВСК» от 14.06.2024 г., событие урегулировало АО «АльфаСтрахование», поступившие от него требования были исполнены САО «ВСК» в расчетном банке (л.д. 90).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика как причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, размер которого в данном случае устанавливается, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа за минусом 400 000 руб., страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

В данном случае к истцу в порядке суброгации перешло требование к причинителю вреда в части, превышающей сумму, полученную истцом по договору ОСАГО, т.е. в размере 193 701 руб. 31 коп. (593 701 руб. 31 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 00 коп. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей: 3 200 рублей + 1 874 руб. 02 коп. (193 701 руб. 31 коп. – 100 000 руб. 00 коп. = 93 701 руб. 31 коп. х 2 % = 1 874 руб. 02 коп.), подтвержденные платежным поручением № 390141 от 28.03.2024 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование», в лице Липецкого филиала, к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 193 701 (сто девяносто три тысячи семьсот один) руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп., всего с ФИО1 взыскать 198 775 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко