Приговор № 1-1/2019 1-115/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

УИД: 66RS0052-01-2018-001290-03

Уголовное дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

16 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 006076, удостоверение № 1548,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО5, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 17 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ФИО16 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшей в результате его противоправных действий, не предвидя, что при причинении тяжкого вреда здоровью от его действий наступит смерть ФИО5, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, заведомо зная, что ФИО5 в силу своего физического состояния не может оказать ему активного сопротивления, то есть находится заведомо для него в беспомощном состоянии, напал на ФИО5 и нанес ей руками и ногами не менее 4 ударов в грудь и не менее 6 ударов в голову, то есть в области сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека в области правой ушной раковины; кровоподтека и ссадины в лобной области в проекции левого надбровного бугра; кровоподтека в правой орбитальной области; кровоподтека в области носа; двух ссадин в правой щечной области; ссадины в левой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественных переломов ребер справа и слева по двум-трем анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: правых - 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной анатомической линии; 10 ребра по лопаточной анатомической линии; левых – 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной анатомической линии; левых - 4, 5, 6, 7 ребер по средней подмышечной анатомической линии; левых - 3, 4, 5, 6, 7 ребер по срединно-ключичной анатомической линии; разрывов пристеночной плевры отломками правых 4, 5, 6, 7, 10 ребер и левых 4, 5, 6, 7 ребер; двустороннего травматического гемоторакса (справа 1000 мл, слева 800 мл); двустороннего травматического пневмоторакса; ушиба средней доли правого легкого; кровоподтека по передней поверхности груди в проекции правой ключицы; кровоподтека по левой боковой поверхности груди, которые составляют одну закрытую механическую травму, в совокупности расцениваются по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате причиненной ФИО1 закрытой механической травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, осложнившейся травматическим гемопневмотораксом, ФИО5 скончалась в медицинском стационаре 11.10.2018 года в 17 часов 17 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 11.10.2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки вместе с ФИО7 и своей сожительницей ФИО6 в доме по адресу: <адрес>. Также в доме на кровати находилась ФИО5, которая после перенесенного инсульта была частично парализована, не могла внятно разговаривать и самостоятельно передвигаться. С ФИО5 он постоянно ссорился из-за того, что она пропивала пенсию ФИО7, а также из-за того, что она мусорила в доме. В ходе распития спиртного он увидел, что ФИО5 сползла с кровати, при этом ее ноги находились на полу, а грудная клетка лежала на прикроватном табурете. В связи с этим он стал пытаться поднять ее обратно на кровать. При этом ФИО5 сопротивлялась и выскальзывала. В результате этого он разозлился на ФИО5, стал кричать на нее, нанес ей ногами беспорядочные удары в правый и в левый бока, а также кулаком нанес ей 3-6 ударов по голове. При этом причинить смерть ФИО5 он не желал. От его ударов ФИО5 вскрикивала. Он понимал, что ФИО5 находится в беспомощном состоянии. Считает, что некоторые повреждения в области груди могли образоваться у ФИО5 от падения на табурет.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО2 сообщил в заявлении о чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной /л.д. 93, 95/, при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия /л.д. 114-117, 134-137/, подтвердил их при проверке показаний на месте /л.д.118-126/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она является дочерью ФИО5, которая проживала по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО1, злоупотребляющими спиртными напитками /л.д. 69-71/.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 11.10.2018 года в дневное время в доме по адресу: <адрес>, она распивала спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО7 Также в доме на кровати сидела ФИО5, которая была парализована после перенесенного в августе-сентябре 2018 года инсульта и не могла внятно разговаривать и самостоятельно передвигаться. В ходе распития спиртного она ушла из дома к соседу на 20 минут. После возвращения в дом она увидела, что ФИО5 лежит на полу около кровати, а из носа у нее течет кровь. До этого ФИО1 неоднократно ругался на ФИО5 по поводу исходящей от нее грязи.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Несколько лет назад он ослеп. 11.10.2018 года он, ФИО9 и ФИО1 распивали дома спиртные напитки, после чего ФИО9 на некоторое время ушла из дома. После этого он услышал звуки неоднократных ударов руками или ногами, а также голоса ФИО5 и ФИО1, понял, что ФИО1 избивает ФИО5 Он потребовал от ФИО1 прекратить, после чего ФИО1 также ударил его около четырех раз рукой по шее, причинив физическую боль. От ударов ФИО2 ФИО5 ревела и стонала /л.д. 81-85/.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО17 суду подтвердил, что он принимал у ФИО1 заявление о чистосердечном признании, в котором тот добровольно сообщил о том, что он наносил неоднократные удары кулаками и ногами по голове и туловищу ФИО5 Какого-либо психологического давления на ФИО1 с его стороны не оказывалось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 109 от 19.11.2018 года на трупе ФИО5 обнаружены повреждения в виде:

- кровоподтека в области правой ушной раковины; кровоподтека и ссадины в лобной области в проекции левого надбровного бугра; кровоподтека в правой орбитальной области; кровоподтека в области носа; двух ссадин в правой щечной области; ссадины в левой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественных переломов ребер справа и слева по двум-трем анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: правых - 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной анатомической линии; 10 ребра по лопаточной анатомической линии; левых – 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной анатомической линии; левых - 4, 5, 6, 7 ребер по средней подмышечной анатомической линии; левых - 3, 4, 5, 6, 7 ребер по срединно-ключичной анатомической линии; разрывов пристеночной плевры отломками правых 4, 5, 6, 7, 10 ребер и левых 4, 5, 6, 7 ребер; двустороннего травматического гемоторакса (справа 1000 мл, слева 800 мл); двустороннего травматического пневмоторакса; ушиба средней доли правого легкого; кровоподтека по передней поверхности груди в проекции правой ключицы; кровоподтека по левой боковой поверхности груди, которые составляют одну закрытую механическую травму, в совокупности расцениваются по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Обнаруженные на трупе ФИО5 телесные повреждения в области груди составляют закрытую механическую травму груди, которая образовалась от многократных ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые, имеющими в своем составе ограниченные по ширине и несколько выступающие поверхности. В частности, указанные повреждения могли быть причинены от не менее четырех ударов в область груди руками и ногами и не могли образоваться от удара при падении с высоты собственного роста.

Обнаруженные на трупе ФИО5 кровоподтеки и ссадины в области лица образовались от ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые. Эти предметы имели в своем составе ограниченные по ширине и несколько выступающие поверхности. В частности, повреждения в области головы могли быть причинены от не менее шести ударов руками и ногами.

Определить последовательность причинения телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, образовались при жизни.

Давность причинения телесных повреждений в области груди и лица составляет менее 1 суток до наступления смерти. Повреждений, причиненных после смерти ФИО5, не обнаружено.

В момент причинения ФИО5 повреждений в области груди и головы она могла быть как вертикальном, так и в горизонтальном положении, и, наиболее вероятно, была обращена передней поверхностью тела к нападавшему на нее человеку.

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая механическая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, осложнившаяся травматическим гемопневмотораксом.

Смерть ФИО5 наступила через несколько часов после причинения ей закрытой травмы груди - 11 октября 2018 года в 17 часов 17 минут в медицинском стационаре.

Между смертью ФИО5 и телесными повреждениями, обнаруженными на ее трупе, имеется прямая причинная связь.

После причинения ФИО5 закрытой травмы груди она не могла совершать активные целенаправленные действия, так как, вероятно, находилась в бессознательном состоянии /л.д. 47-56/.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО10, вызванный для разъяснения указанного заключения, пояснил, что характер и локализация телесных повреждений в области груди на трупе ФИО5 указывают на то, что они образовались от нескольких, не менее четырех травматических воздействий в различные области грудной клетки – как в правую, так и в левую, как в переднюю, так и в заднюю ее части. Поэтому обнаруженная на трупе ФИО5 закрытая механическая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, осложнившаяся травматическим гемопневмотораксом, не могла быть причинена при однократном падении с высоты собственного роста.

Протоколами осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> /л.д. 25-28, 29-36/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Тяжкий вред здоровью ФИО5 он причинил умышленно, о чем свидетельствует множественность нанесенных ей руками и ногами ударов по различным частям тела. Удары кулаками и ногами ФИО1 наносил в жизненно важные части тела человека – в голову и в грудную клетку, с силой, достаточной для нарушения целостности ребер и образования других телесных повреждений. ФИО1, нанося ФИО5 многократные удары тупыми твердыми предметами по голове и по различным поверхностям грудной клетки, то есть в области сосредоточения жизненно-важных органов организма человека, неосторожно относился к возможности наступления смерти потерпевшей, не предвидел, что в результате его действий наступит смерть ФИО5, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

В момент совершения деяния ФИО1 в силу совместного проживания с ФИО5 было заведомо достоверно известно о нахождении ее в беспомощном состоянии после перенесенного инсульта, отсутствии у нее способности не только оказывать сопротивление, но и обслуживать себя.

Доводы подсудимого о том, что часть телесных повреждений в области груди могла образоваться в результате падения ФИО5 на табурет суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевшая по причине своего физиологического состояния не могла самостоятельно вставать с постели, что исключает возможность ее падения с высоты собственного роста. Поэтому суд приходит к выводу, что вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5, причинена ей в результате нанесенных ФИО1 ударов. Доводы подсудимого суд объясняет избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает, так как судом достоверно установлено и подтверждается показаниями ФИО2, что потерпевшая ФИО5 на него не нападала, ударов ему не наносила, угроз в его адрес не высказывала. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО5 суд также не усматривает. По мнению суда, ФИО1 находился в состоянии простого физиологического опьянения и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). На это указывает тот факт, что ФИО1 полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости ФИО1 и его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в связи с противодействием потерпевшей его попыткам помочь ей вернуться на кровать.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО19 судебно-медицинского эксперта ФИО10, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении ударов ФИО5 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющееся в уголовном деле и исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинского эксперта, а также его показания в судебном заседании сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым конкретизировать предъявленное ФИО1 обвинение, уточнив время совершения преступления. Как видно из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО10, телесные повреждения были причинены ФИО5 в срок не более 6 часов до ее смерти, наступившей 11 октября 2018 года в 17 часов 17 минут. Следовательно, имеются основания конкретизировать предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что ФИО2 совершил преступление 11 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 17 минут. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальной части суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде смерти потерпевшей, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет исключительную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, не имеет иждивенцев. Главой сельской администрации характеризуется без замечаний. Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Тугулымскому району характеризуется неудовлетворительно. Участковым уполномоченным ОМВД России по г.Сухой Лог характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по г.Сухой Лог как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. ФИО1 трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков у частных лиц. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность принести извинения, оказание при жизни потерпевшей помощи в содержании дома и ведении хозяйства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное водку в значительном количестве, сильно опьянел. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшую избивать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на болезненное состояние потерпевшей ФИО5 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, учитывая, что жизнь человека является невосполнимой утратой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, ведет асоциальный образ жизни, допускает нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, систематически алкоголизируется. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 как к лицу, состоящему на профилактическом учете, меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 095 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев