Решение № 2-13137/2024 2-1640/2025 2-1640/2025(2-13137/2024;)~М-11211/2024 М-11211/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-13137/2024

50RS0001-01-2024-014418-96

Дело № 2-1640/2025

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 04 марта 2025 года

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "Сбербанк страхование" обратился с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 23.09.2023 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 06.05.2024г. произошел залив застрахованной квартиры. Залитие произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 74 921,04 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждённой квартиры в размере 74 921,04 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 921,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 23.09.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №WS4280302793 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Балашихинское ш, <адрес>.

06.05.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 13.05.2024г., составленному ООО "ГранельЖКХ", произошел залив из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (залитие с незастекленной части балкона перекрытия).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 74 921,04 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждённой квартиры в размере 74 921,04 руб., что подтверждается платёжным поручением № 223328 от 03.06.2024г.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, в размере 74 921,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сбербанк страхование" сумму ущерба в размере 74 921,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025

_____________