Решение № 2-309/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 20 июня 2018года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя третьего лица- прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Генеральная прокуратура Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Новосибисркой области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ.В связи с указанным он дважды /дата/ и /дата/ являлся в г. Новосибирск к дознавателю для проведения следственных действий. /дата/ он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. /дата/ в отношении истца был вынесен обвинительный акт по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В последующем /дата/ производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. Истцу незаконным уголовным преследованием был причинен моральный вред- физические и нравственные страдания из-за того, что он находился в стрессовом состоянии. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами на представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 Э и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. ФИО1 дополнил, что по приезду в другое государство, он предъявил все документы которые у него затребовали, но затем почему-то возбудили уголовное дело. Он сильно переживал в связи с этим, очень боялся депортации. На родине в Кыргызстане у него уже не было жилья, вся семья, а это трое детей и супруга, проживала с ним. Он был единственным кормильцем семьи.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором не согласилась как с суммой компенсации морального вреда так и с размером судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощник Асиновского городского прокурора Бахарев В.Д. в судебном заседании указал, что исходя их фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и степени доказанности страданий, моральный вред, причинённый незаконным уголовным преследованием, подлежит частичному возмещению. Исходя из принципов разумности и справедливости, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу ФИО1 в сумме не более 5000,00 руб., судебные расходы определить подлежащими взысканию в сумме 3000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от /дата/ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. /дата/ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении./дата/ по делу был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий. В этот же день ФИО1 ознакомился с материалами дела. /дата/ дознание было возобновлено. /дата/ с участием ФИО1 были проведены очные ставки./дата/ ФИО1 был ознакомлен с материалами дела. /дата/ было вынесено постановление о производстве дополнительного расследования и постановлением от /дата/ по его результатам уголовное дело отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также применения к нему в качестве меры процессуального принуждения подписки о невыезде, что повлекло причинение ему морального вреда.

О нравственных страданиях истца пояснила и свидетель ФИО5, которая указала, что истец с семьей из четырех человек проживал в ее квартире и сильно переживал из-за привлечения к уголовной ответственности боясь депортации и разлуки с семьей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности; категорию преступления, в котором он подозревался; данные о личности истца; степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, в том числе применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; допрос его в качестве подозреваемого, очные ставки проведенные с его участием, что безусловно является стрессовой ситуацией, продолжительность расследования уголовного дела; конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Истец заявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвердив их несение квитанцией от /дата/.

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 7000 рублей с учетом принципа распределения указанных расходов в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ). При этом учитывается категория дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков