Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с уточненным в ходе производства иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования №.... по виду страхования «КАСКО», по рискам «хищение» и «ущерб» - принадлежащего ФИО4 автомобиля ....,г.р.з.№..... В период действия договора страхования, по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем ...., г.р.з. №...., <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ....,г.р.з.№.... были причинены механические повреждения. Данное ДТП было признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 59690,30 рублей, а также стоимости оплаты услуг эвакуатора в размере 5000,0 рублей. На момент наступления страхового события гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована, в связи с чем, ответственным лицом за причинение материального ущерба источником повышенной опасности является собственник автомобиля ...., г.р.з. №.... ФИО1Ссылаясь на ст.ст. 15,965, 1064, 1072ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в общем размере 64690,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2141,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, возражений по иску не представил, согласно справке просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от <дд.мм.гггг>, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО6, управляющий автомобилем ...., г.р.з. №...., принадлежащем ответчику ФИО2, допустил столкновение с транспортным .средством,г.р.з.№...., принадлежащим ФИО4, под управлением последнего. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Стороной ответчика доказательств иного не представлено.

<дд.мм.гггг> между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования №.... по виду страхования «КАСКО», по рискам «хищение» и «ущерб» автомобиля ....,г.р.з.№.... на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) является страхователь ФИО4

25.12.2019ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

Согласно страховым актам №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> дорожно-транспортное происшествие от <дд.мм.гггг> признано страховым случаем.CАО «ВСК» страховое возмещение ФИО4 произведено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Рено-Мурманск», в размере 59690,30 руб., что подтверждается направлением на ремонт, актом об оказании услуг, сметой, платежным поручением, а также оплаты в счет возмещения дополнительных расходов – услуг эвакуатора в размере 5000,0 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по доставке автотранспорта актом выполненных работ, квитанцией по оплате, платежным поручением, выполнив обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №....)в полном объеме.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Учитывая, что субъектом ответственности за причинение материального ущерба источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности, надлежащим ответчиком по требованиям материального характера является ФИО2, как собственник источника повышенной опасности - автомобиля OPEL, г.р.з. Р539МК51, поскольку он в установленном порядке право владения автомобилем ФИО6 не передал, сведения о наличии у последнего гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере в общем размере 64690,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140,71руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 64690 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина