Решение № 12-83/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 12-83/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Шакирова А.Д.,

привлеченного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан обратился в суд с протестом на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что Прокуратурой Белокатайского района РБ была проведена проверка законности принимаемых следователями и дознавателя решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было выявлено, что ФИО2 вышеуказанным постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов 00 минут, находясь в зале квартиры № дома № по ул. <адрес> нанес несколько ударов в область лица ФИО4, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО2 на дату совершения указанного правонарушения имелась непогашенная судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, деяния ФИО2, выразившиеся в нанесении нескольких ударов в область лица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ образуют состав по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Поскольку прокурором постановление в отношении ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования подлежит восстановлению, а обжалуемое постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Шакиров А.Д. доводы протеста поддержал, показал, что в постановлении мировым судьей не мотивирована квалификация содеянного ФИО2, оценка доказательствам по делу не дана

ФИО2 в суде с протестом прокурора не согласился, показал, что он штраф оплатил, наказание по ст. 119 УК РФ половину отбыл, подал заявление на снятие судимости

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Поскольку ее явка в судебное заседание обязательной не является, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть2).

Оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан не участвовал в рассмотрении настоящего дела, доказательств осведомленности прокурора о наличии оспариваемого постановления либо вручения ему копии данного постановления материалы дела не содержат.

Согласно копии сопроводительного письма, обжалуемое постановление получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ Настоящий протест поступил в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в зале квартиры № дома № № по ул. <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе ссоры, нанес несколько ударов в область ее лица, причинив телесные повреждения и физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ

Какие телесные повреждения нанесены ФИО7 из постановления, а также протокола об административном правонарушении, установить не представилось возможным

В свою очередь лицо подлежит административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Из обжалуемого постановления следует, что заключение эксперта с описанием телесных повреждений ФИО7 мировым судьей не исследовалось, в качестве доказательства по делу не использовалось

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании суда 1 инстанции участия не принимала, сведения о ее извещении о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют

Однако в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того в материалах дела отсутствует постановление дознавателя (следователя) об отсутствии в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния

В частности из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым ФИО2 был осужден за угрозу убийством ФИО4, высказанную при тех же обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, которые были установлены при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем, мировым судьей обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, не устанавливались, вопрос о наличии оснований для самоотвода в порядке ст. 29.3 КоАП РФ не рассматривался.

В судебном заседании мировым судьей данные о наличии судимостей у ФИО2 не проверялись.

В том числе не учтено, что ранее приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому не погашена.

Усмотреть на основании каких выводов мировой судья пришел к убеждению о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказывании обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда российской Федерации.

Судья подпись ФИО1

.