Постановление № 1-107/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

УИН: 50RS0046-01-2020-001011-38

Дело № 1-107/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Черкасовой К.М., защитника Смирновой О.В., представившей удостоверение №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в ходе проведения предварительных слушаний ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут у ФИО1, проходящего мимо автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> рус, находящегося на участке местности расположенном в 170 метрах в восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, примерно в 15 часов, находясь на участке местности расположенном в 170 метрах в восточном направлении от <адрес>, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащему Потерпевший №1 и убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, в целях обеспечения доступа в кузов вышеуказанного автомобиля, руками порвал тент кузова автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> рус, после чего забрался в кузов автомобиля, где обнаружил и похитил бензотример «Сибртех», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 выбрался из кузова указанного автомобиля, подошел к кабине автомобиля, где при помощи обнаруженного им (ФИО1) на земле, вблизи указанного участка местности, металлического лома разбил стекло правое пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и из кабины <данные изъяты> похитил металлические когти (монтерские), стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат марки «ChampionIW-160/7,2Amini», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1После чего ФИО1 <данные изъяты> похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 на стадии следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу, по обвинению ФИО1, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб, что подтверждается представленной от потерпевшего распиской, потерпевшая сторона по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокат Смирнова О.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая сторона претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236 ч.1 п.4 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монтерские когти, бензотример, сварочный аппарат, выданные на стадии следствия Потерпевший №1 – оставить в распоряжении данного собственника; следы папиллярных рук и дактокарты – хранить в уголовном деле; металлический лом – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Ступино – после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>